Решение по делу № А32-27483/2023 от 24.12.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-27483/2023

Резолютивная часть решения суда оглашена 06.12.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 24.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>; 606030, <...>) к акционерному обществу "ТАНДЕР" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 350002, <...>)

о взыскании 140 000 руб. долга, а также 25 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

1.ООО «Гарант» (141055, Московская область, г. Лобня, Городок Научный, д. 11, оф. 7, ИНН <***>).

2. ООО «Сельта», <...>, ИНН <***>,

при участии в заседании представителей: ответчика: ФИО2 (доверенность);

от третьего лица: ФИО2 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании задолженности в размере 140 000 руб.; к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гарант» и ООО «СЕЛЬТА».

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, в том числе содержащее ходатайство о рассмотрении настоящего спора по существу в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика и ООО «Сельта» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

В заседании объявлен перерыв до 15-45 час 06.12.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчик услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, отгрузка товара, была совершена на основании транспортной накладной № CNT-10412408 от 02.02.2023.

Стоимость перевозки составила 140 000 руб., в подтверждение чего, истец представил в материалы дела заявку на перевозку груза, сопроводительные документы на груз, а также акт выполненных работ.

Как указывает истец, автомобиль MERCEDES гос номер <***> находится во владении истца, водитель ФИО3 находится в трудовых правоотношениях с истцом.

Истец полагает, что поскольку он выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза, то у ответчика возникли обязательства по оплате таких услуг.

Согласно представленной в материалы дела заявке на перевозку груза, срок оплаты в течение 10 банковских дней после выгрузки груза, то есть 20.02.2023.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в установленный срок не произвел, истец 12.03.2023 направил в адрес АО «Тандер» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что 01.01.2006 между АО «Тандер» и ООО «Сельта» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ГК-06/10/06 (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора, ООО «Сельта» вправе привлекать для исполнениях обязательств третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия.

В дальнейшем, в целях исполнения своих обязательств по договору, ООО «Сельта» (далее – заказчик) заключило с ООО «Гарант» (далее – перевозчик) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № СЛТ/28916/22 от 23.08.2022 (далее – договор перевозки), по условиям которого заказчик привлекает для оказания услуг по перевозке грузов, а перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу.

Перевозчик вправе привлекать третьих лиц в качестве соисполнителей для исполнения своих обязательств по договору, если перевозчиком заключен с указанными лицами договор в письменной форме, согласно пункту 2.15 настоящего договора.

Ответчик в отзыве указал на то, что все услуги ООО «Гарант» по перевозке грузов по договору перевозки, в том числе оказанные водителем истца в спорный период, были оплачены ООО «Сельта» в соответствии с предусмотренными условиями договора, что подтверждается платежным поручением №38267 от 15.03.2023 г., которым был оплачен счет-фактура № 92 по данной поставке.

Следовательно, ООО «Сельта» исполнило все обязательства по оплате услуг перевозки в полном объеме в соответствии с условиями договора надлежащему лицу - ООО «Гарант». Все последующие расчеты между ООО «Гарант» и фактическими перевозчиками лежат вне сферы ответственности ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование требований истец указывает на то, что являются фактическим перевозчиком и просит взыскать стоимость услуг по перевозки с ответчика, указанного в заявке на перевозку груза от 02.02.2023.

Вместе с тем, предъявляя настоящие требования к грузоотправителю, истец не учитывает следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В нарушении статьи 65 АПК РФ предпринимателями не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемой цепочке взаимоотношений сторон действий напрямую в интересах грузоотправителя – ООО «Сервис Пром Комплектация».

Получение истцом груза и доставки его по адресу грузополучателя само по себе не свидетельствует о возникновении между АО «Тандер» и истцом самостоятельных договорных отношений.

АО «Тандер» представило доказательства того, что оно не состоит в правоотношениях с ИП ФИО1, истец осуществляла перевозку на основании договора, заключенного с ООО «Гарант», и являлись третьими лицами, привлеченными к исполнению обязательств перед ООО «Сельта».

Как было установлено судом, все услуги ООО «Гарант» по перевозке грузов по договору перевозки, в том числе оказанные водителем истца в спорный период, были оплачены ООО «Сельта» в соответствии с предусмотренными условиями договора, что подтверждается платежным поручением №38267 от 15.03.2023 г., которым был оплачен счет-фактура № 92 по данной поставке.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, более того, истец не представил доказательства того, на каком основании он приступили к конкретной перевозке, поскольку представленная в материалы дела заявка на перевозку груза от 02.02.2023 не подписана ответчиком.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ АО «Тандер» не является обязанным лицом по отношению к истцу.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Указанные нормы процессуального права свидетельствуют о необходимости получения судом согласия истца на замену ненадлежащего ответчика или привлечение к участию в деле соответчика.

Поскольку истцом на предложение суда не дано согласие на привлечение надлежащего ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку допустимых и достоверных доказательств оказания услуг по спорной перевозке, материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина