АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42077/2022

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Церера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)третьи лица: Муниципальное образование городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета выраженного в уведомлении от 27.06.2022 № КУВД-001/2021-39664604/6; о возложении на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность в течение 10 (десяти) дней с мента вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адрес: Краснодарский край, г. Сочи. Адлерский район, участок № 37, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 по договору на выполнение кадастровых работ от 01.03.2017 № 07МП/2017; об указании, что решение является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адрес): Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Участок № 37 на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования,

при участии в заседании представителя заинтересованного лица ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Церера» (далее – общество, ООО «Церера») с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета выраженного в уведомлении от 27.06.2022 № КУВД-001/2021-39664604/6; о возложении на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность в течение 10 (десяти) дней с мента вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адрес: Краснодарский край, г. Сочи. Адлерский район, участок № 37, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 по договору на выполнение кадастровых работ от 01.03.2017 № 07МП/2017; об указании, что решение является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адрес): Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Участок № 37 на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 5 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Муниципальное образование городского округа г.-к. Сочи Краснодарского края обратилось в Адлерский районный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном учете недвижимого имущества на недвижимое имущество от 20.09.2021 № MFC-0505/2021-46393-1 с приложением межевого плана от 10.06.2021 и иных приложений.

27 июня 2022 года Адлерским районным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю было отказано муниципальному образованию городского округа г.-к. Сочи Краснодарского края в государственном кадастровом учете, что подтверждается уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.06.2022 № № КУ ВД-001 /2021 -3 9664604/6.

Заявитель, полагая, что действия управления (отказ от 27.06.2022 № № КУ ВД-001 /2021 -3 9664604/6) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на, недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Статьей 18 Закона о регистрации предусмотрено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 29 Закона о регистрации была проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав установлено, что нарушены требования действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 20, 20.1 части 1 статьи 26, пунктом 27 части 1 статьи 26, пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации управление приняло решение о приостановлении начиная с 06.10.2021 осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н. Адлерский, уч-к. 37.

Согласно пункту 51 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2016 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Приказ № 921) вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям ЕГРН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В таких случаях в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» указываются сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (например, вид, тип, номер, индекс) соответствующей территориальной зоны.

Сведения о виде разрешенного использования указываются в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (копия акта, в соответствии с которым сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в межевой план, включается в состав Приложения).

В представленном межевом плане в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» в сведениях о виде разрешенного использования образуемого земельного участка указано «Для сельскохозяйственного использования» (в XML-схеме атрибут Utilization).

Однако в межевом плане отсутствует документ устанавливающий разрешенное использование образуемого земельного участка отсутствует.

Согласно пункту 50 Приказа № 921, сведения о категории земель образуемого земельного участка в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» должны соответствовать сведениям ЕГРН о категории земель исходного земельного участка.

Сведения о категории земель земельного участка, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель (копия такого документа включается в состав Приложения). Однако в межевом плане отсутствует документ устанавливающий принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель.

В связи с чем, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до 10.01.2022.

В последующем в адрес заинтересованного лица поступило заявление о приостановлении 30.12.2021 № КУВД-001/2022-175754.

На основании части 1 статьи 30 Закона о регистрации в связи с заявление Муниципального образования города-курорта Сочи, с целью собрать документы, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено до 27.06.2022.

За время приостановления государственного кадастрового учета, от заявителя в управление не поступали документы, устраняющие причины приостановления.

На основании статьи 27 Закона о регистрации Управление Росреестра приняло решение об отказе, что в связи с истечением 27.06.2022 приостановления, указанного в направленном уведомлении о приостановлении.

Судом установлено в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором правомерно было установлено, что осуществить процедуру государственной регистрации на основании представленных документов было невозможно по причине несоответствия и не предоставления необходимого пакета документов согласно действующего законодательства.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов