Решение по делу № А45-16433/2023 от 23.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16433/2023

Резолютивная часть решения подписана 14 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Управление сервисных служб" (ОГРН <***>), г. Челябинск

о взыскании неустойки в сумме 57402,50 руб.

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту – истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление сервисных служб" (далее по тексту – ответчик, ООО "УСС") о взыскании неустойки в сумме 57402,50 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора оказания услуг № 476-251/ФЗСибВ от 24.12.2021, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по сопровождению вагонов в интересах истца, а истец обязуется принять и оплатить услуги. В 2022 году истцом было выявлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в частности, в котельном отделении вагона № 08324436 был обнаружен посторонний предмет, вагоны № 08422800, 08421687, 08310443, 08310112, 08310393 сопровождались одним проводником вместо двух, кроме того в вагонах № 08421617, № 08310443, № 08422800, № 08310112, № 08310393 работник ответчика допустил сопровождение вагонов без наличия первичных средств пожаротушения.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в общей сумме 57402,50 руб.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что указанный истцом посторонний предмет - веник является частью выдаваемого для сухой уборки инвентаря, который необходим для сопровождения вагонов. По мнению ответчика, инструкция № 245 от 22.03.2016 обязательна только для всех работников АО "ФПК", связанных с техническим обслуживанием и эксплуатацией вагонов, ремонтом и модернизацией вагонов на вагоноремонтных предприятиях, в пунктах формирования и оборота, на станциях по пути следования пассажирского поезда, при обслуживании вагонов, находящихся в отстое. Более подробно позиция изложена в отзыве.

В возражениях истец указал, что ответчиком были нарушены условия п. 1.1 договора, согласно которому стороны согласовали условие соблюдения работниками ответчика, в том числе Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК" (утв. распоряжением АО «ФПК» от 22.03.2016 г. № 245р), в связи с чем, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушения пожарной безопасности вагона. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела между АО "ФПК" (Заказчик, истец) и ООО "УСС" (Исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг № 476-251/ФЗСибВ от 24.12.2021 с приложением (далее - договор) на оказание услуг по сопровождению вагонов, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению вагонов в интересах Западно-Сибирского филиала АО "Федеральная пассажирская компания", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по сопровождению вагонов, на условиях, предусмотренных настоящим договором в объеме 85857 Ваг/час.

Согласно пункту 1.1 договора при оказании услуг исполнитель руководствуется и обеспечивает выполнение работниками исполнителя требований законодательства Российской Федерации, действующих нормативно-правовых актов.

Согласно подпунктам 1.1.2., 1.1.4., 1.1.5 пункта 1.1. договора при оказании услуг исполнитель руководствуется и обеспечивает выполнение работниками исполнителя требований законодательства Российской Федерации, действующих нормативно-правовых актов, в том числе правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте Российской Федерации ППБО-109-92, утвержденными МПС РФ от 11.11.1992 № ЦУО-112; нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии» приказ № 26 от 30.01.2012 ОАО "ФПК"; инструкция по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК", утвержденная распоряжением АО "ФПК" от 22.03.2016 № 245р.

Из материалов дела следует, что в 2022 году истцом были выявлены следующие случаи ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора:

1) 26.09.2022 в период сопровождения вагонов в котельном отделении вагона № 08324436 обнаружено хранение веника, что подтверждается актом ЛУ-4 № А 234822 от 26.09.2022. То есть, исполнителем нарушены требования п/п. 6, 18 п. 2.3.2.1 Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК" (утв. распоряжением АО "ФПК" от 22.03.2016 № 245р), что является нарушением условий о качестве оказываемых услуг.

Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения исполнителем требования о качестве оказываемых услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 50% от произведения стоимости единицы услуги и объема оказанной услуги исполнителем в соответствии с техническим актом приема/передачи вагона (группы вагонов), а также, помимо штрафной неустойки, возместить убытки в полном объеме.

Согласно техническому акту и реестру сдачи-приемки технических актов приема/передачи пассажирских вагонов за сентябрь 2022 года стоимость услуг по сопровождению вагона № 08324436 составила: 26 вагоно-часов * 105 руб. = 2730,00 руб.

Размер штрафной неустойки, исчисленной на основании п. 5.4. договора составил: 2730 руб. * 50% = 1365 руб.

2) На основании заявки № 234 от 07.11.2022 вагоны №№ 08422800, 08421687, 08310443, 08310112, 08310393 сопровождались работниками исполнителя.

Согласно п. 2.5. приложения № 6 к договору сопровождение вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, в/из окраску в дробеетруйно-окрасочный комплекс, при передислокации между структурными подразделениями заказчика осуществляется из расчета 2 проводника на 1-5 вагонов. В случае нарушения данного требования исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в соответствии с требованиями пункта 5.9. договора. Норма обслуживания вагонов 2 проводника на 1-5 вагонов установлена приказом генерального директора ОАО «ФПК» ФИО1 от 30.01.2012 г. №26.

10.11.2022 при сопровождении вышеуказанной группы вагонов истцом было выявлено сопровождение вагонов одним проводником. Указанный факт подтверждается актом формы ЛУ-4 фпк от 10.11.2022, объяснительными персонала исполнителя.

Согласно п. 5.9. договора в случае выявления фактов осуществления сопровождения вагонов одним проводником в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, в/из окраску в дробеструйно-окрасочный комплекс, при передислокации между структурными подразделениями, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 50000 рублей за каждый случай нарушения.

Размер штрафной неустойки, исчисленной на основании п. 5.9. договора составил: 50000 руб. * 1 случай = 50000 руб.

3) Согласно п. 1.1 договора при оказании услуг исполнитель руководствуется и обеспечивает выполнение работниками исполнителя требований законодательства Российской Федерации, действующих нормативно-правовых актов, в том числе Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК" (утв. распоряжением АО «ФПК» от 22.03.2016 г. № 245р).

Согласно Таблицы 1 (Нормы оснащения пассажирских вагонов огнетушителями) Раздела 4 Инструкции № 245р пассажирский вагон с комбинированным или водяным отоплением должен быть оснащен огнетушителями в количестве 2 штук, пассажирский вагон с электроотоплением должен быть оснащен огнетушителями в количестве 3 штук.

Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что оказание услуг по сопровождению вагона работником исполнителя без наличия первичных средств пожаротушения не допускается.

Подпунктом 4 пункта 3.2. приложения № 6 к договору предусмотрено, что при приемке вагона для сопровождения работник исполнителя обязан проверить наличие в вагоне огнетушителей.

В нарушении п. 4.14 договора работник исполнителя допустил сопровождение вагонов без наличия первичных средств пожаротушения: в вагоне № 08421617 отсутствует раструб на одном огнетушителе, в вагоне № 08310443 отсутствуют средства пожаротушения (огнетушители), в вагоне № 08422800 отсутствуют раструбы на трех огнетушителях, в вагоне № 08310112 отсутствует раструб на одном огнетушителе, в вагоне № 08310393 отсутствуют раструбы на трех огнетушителях, что подтверждается актом ЛУ-4фпк № А236047 от 10.11.2022.

Согласно техническому акту и реестру сдачи-приемки технических актов приема/передачи пассажирских вагонов за ноябрь 2022 года стоимость услуг по сопровождению вагонов № 08310443, 08421687, 08422800, 08310112, 08310393 составила: 5*23 вагоно-часов * 105 руб. = 12075 руб.

Размер штрафной неустойки, исчисленной на основании п. 5.4. договора составил: 12075 руб. * 50% - 6037,50 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 04-17/407 от 07.03.2023 о взыскании неустойки в общей сумме 57402,50 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что в 2022 году истцом были выявлены случаи ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 57402, 50 руб.

Ответчик в отзыве заявил возражения относительно заявленных требований, указал, что веник бытовой, в соответствии с "Требованиями к оснащенности пассажирских вагонов съемным жестким инвентарем, оборудованием и расходными материалами» АО "ФПК, выдается для уборки пассажирских вагонов в количестве 2 штук на 30 дней и является расходным материалом для проведения сухой уборки пассажирского вагона, а не посторонним предметом как указано в акте.

Следовательно, по мнению ответчика, веник является предметом частью выдаваемого инвентаря, который необходим для сопровождения вагонов, поэтому оснований для взыскания неустойки по данному факту не усматривается.

Кроме того, по мнению ответчика, инструкция № 245 от 22.03.2016 обязательна только для всех работников АО "ФПК", связанных с техническим обслуживанием и эксплуатацией вагонов, ремонтом и модернизацией вагонов на вагоноремонтных предприятиях, в пунктах формирования и оборота, на станциях по пути следования пассажирского поезда, при обслуживании вагонов, находящихся в отстое.

Относительно данных доводов суд поясняет следующее.

Как пояснил истец в возражениях, что применяемая истцом ответственность установлена п. 5.4. договора, которая в свою очередь применена за нарушение требований п/п. 6, 18 п. 2.3.2.1 Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК" (утв. распоряжением АО "ФПК" от 22.03.2016 №245р), что является нарушением условий о качестве оказываемых услуг.

Указанные требования запрещают складывать горючие материалы вблизи приборов отопления (п/п.6 п.2.3.1 Инструкции №245р), а также хранить около котла горючие предметы (п/п.18 п.2.3.1 Инструкции №245р).

Таким образом, привлечение к ответственности за нарушение Инструкции №245р не поставлено в зависимость от того, являются ли горючие материалы посторонним предметом или нет.

Хранение веника в котельном отделении может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации на железнодорожном транспорте и угрожать жизни и здоровью пассажиров.

Кроме того, как указано выше, в нарушение п. 4.14 договора работник исполнителя допустил сопровождение вагонов без наличия первичных средств пожаротушения: в вагоне № 08421617 отсутствует раструб на одном огнетушителе, в вагоне № 08310443 отсутствуют средства пожаротушения (огнетушители), в вагоне № 08422800 отсутствуют раструбы на трех огнетушителях, в вагоне № 08310112 отсутствует раструб на одном огнетушителе, в вагоне № 08310393 отсутствуют раструбы на трех огнетушителях, что подтверждается актом ЛУ-4фпк № А236047 от 10.11.2022.

При этом суд отмечает, что в пункте 1.1.5 договора стороны согласовали условие, что при оказании услуг исполнитель руководствуется и обеспечивает выполнение работниками исполнителя требований законодательства Российской Федерации, действующих нормативно-правовых актов, в том числе и соблюдение требований инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК", утвержденная распоряжением АО "ФПК" от 22.03.2016 № 245р.

Стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Свобода договора проявляется в свободе заключения договора и отсутствии принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ), в свободе определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ), в свободе определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить.

Судом установлено, что, заключив договор с условием о необходимости соблюдения работниками ответчика, в том числе, инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК", утвержденной распоряжением АО "ФПК" от 22.03.2016 № 245р и иных правовых актов, а также установив ответственность за нарушение соответствующих положений договора стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

На основании изложенного довод ответчика о том, что инструкция по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО "ФПК", утвержденная распоряжением АО "ФПК" от 22.03.2016 № 245р. обязательна только для всех работников АО "ФПК" судом отклоняется как несостоятельный.

Факт нарушения условий договора в части сопровождения вагонов одним проводником подтверждается материалами дела, в том числе объяснительными персонала исполнителя.

Так из объяснения проводника ФИО2. следует, что 10.11.2022 он с напарником ФИО3 на станции Томск приняли вагоны. После выставления на вокзал проводник ФИО2. пошел на вокзал в аптеку и до отправления вернуться в вагон не успел. Далее, на такси поехал в Новосибирск и там вернулся в вагоны. За время следования вагонов до города Новосибирска был 1 проводник - ФИО3 время в пути 6ч 25 мин. и согласно графику дежурств проводников осуществлял дежурство с 8-00 ч до 20-00ч мск. вр.

В дальнейшем 10.11.2022 при сопровождении вышеуказанной группы вагонов истцом было выявлено сопровождение вагонов одним проводником, о чем составлен акт формы ЛУ-4 фпк от 10.11.2022 и взяты объяснительные персонала исполнителя.

Размер штрафной неустойки, исчисленной на основании п. 5.9. договора составил: 50000 * 1 случай = 50000 руб.

Ответчик возражений по расчету исковых требований, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждаются нарушение условий договора со стороны ответчика требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 57402, 50 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки судом признается подлежащим удовлетворению в сумме 57402, 50 руб., как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление сервисных служб" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>) неустойку по договору на оказание услуг по сопровождению вагонов № 476-21/ФЗСибВ от 24.12.2021 в сумме 57402, 50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2296 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова