Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«23» июня 2025г. Дело № А50-8328/2025

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2025г.

Полный текст решения изготовлен «23» июня 2025г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617760, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617763, Пермский край, г.о. Чайковский, г. Чайковский, тер. Сутузово, офис 11)

о взыскании 12 064 484 руб. 53 коп., расторжении договора теплоснабжения № XIT190528 от 01.04.2019.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.03.2025.

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Меркава» о взыскании 12 064 484 руб. 53 коп. задолженности по оплате за поставленной тепловую энергию за период с октября 2024 по февраль 2025; также с требованием о расторжении договора теплоснабжения № XIT190528 от 01.04.2019.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

01.04.2019 между сторонами заключен договор теплоснабжения № XIT190528, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно п. 6.2.2. договора окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом суммы перечисленного аванса.

Истцом ответчику в период с октября 2024 по февраль 2025 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 064 484 руб. 53 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15ф-173/0115 от 04.03.2025, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с октября 2024 по февраль 2025 тепловую энергию составляет 12 064 484 руб. 53 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Требование истца о расторжении договора теплоснабжения № XIT190528 от 01.04.2019 суд находит обоснованным в силу следующего.

Основания и порядок организации теплоснабжения в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии пунктом 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

ООО «Меркава», как указано истцом, относится в соответствии с п. 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 к социально значимой категории потребителей, для которых пунктом 97 указанных Правил предусмотрен особый порядок ограничения теплоснабжения.

Письмом № 15ф-813/0530 от 11.11.2024 истец уведомил ответчика об ограничении режима потребления тепловой энергии 19.11.2024 в случае непогашения задолженности.

Уведомления о возможном введении ограничения теплоснабжения были направлены истцом также в орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (письма № 15ф-810/0527, № 15ф-811/0528, № 15ф-812/0529).

В письме от 13.11.2024 ответчик указал, что во избежание гибели овощных и садовых культур от низких температур, просит не вводить ограниченный режим тепловой энергии.

Письмом № 15ф-884/0572 от 29.11.2024 истец повторно уведомил ответчика о введении частичного ограничении потребления тепловой энергии 03.12.2024 в случае непогашения задолженности.

В связи с отсутствием оплаты 03.12.2024 был введен режим частичного ограничения потребления тепловой энергии.

Письмом № 15ф-25/0020 от 16.01.2025 истец уведомил ответчика о полном ограничении режима потребления тепловой энергии 23.01.2025 в случае непогашения задолженности.

Письмом № 23-27/0452 от 23.01.2024 ответчик уведомлен о том, что 23.01.2025 полное ограничение подачи тепла вводиться не будет, будет сохранено частичное ограничение; в случае непогашения задолженности в срок до 21.02.2025, будет введен режим полного ограничения потребления тепла.

21.02.2025 подача тепла ответчику полностью прекращена.

Пунктом 101 Правил № 808 установлено, что прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления.

С момента введения полного ограничения режима потребления тепловой энергии (21.02.2025) оплат от ответчика в счет исполнения обязательств по договору не поступало, как и писем о необходимости возобновления подачи ресурса, снятия ограничений, так и доказательств осуществления деятельности на объекте и заинтересованности в его скорейшем подключении.

Согласно п. 9.1. договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или одной из них путем письменного уведомления, направленного заказным письмом за 10 календарных дней с указанием оснований расторжения договора. При неполучении ответа на уведомление в десятидневный срок со дня получения адресатом уведомления договор считается расторгнутым.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в том числе в рамках уже рассмотренных арбитражным судом споров по делам № А50-2379/2024, № А50-18352/2024 истцом в адрес абонента была направлена претензия № 15ф-32/0037 от 22.01.2025 с требованием о расторжении договора теплоснабжения и подписании соглашения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (часть 1, 3 ст. 523 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 ГК РФ и пункта 3 статьи 523 Кодекса энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии.

В связи с существенным нарушением условий договора, выразившемся в неоднократном нарушении сроков оплаты, наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, однако ответчик в свою очередь волю (согласие) на расторжение договора не выразил, ответ в указанный в претензии № 15ф-32/0037 от 22.01.2025 срок (в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения ответчиком претензии (27.01.2025)), не направил, соглашение о расторжении договора не подписал, соответственно заключенный между сторонами договор теплоснабжения № XIT190528 от 01.04.2019 следует считать расторгнутым по истечении указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 395 645 (345645 руб. за требование имущественного характера + 50000 руб. за требование неимущественного характера) руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 064 484 (двенадцать миллионов шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 53 коп. задолженности, 395 645 (триста девяносто пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Расторгнуть договор теплоснабжения № XIT190528 от 01.04.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Меркава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков