Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«04» декабря 2023 г. Дело № А50-22829/2023
Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2023 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614022, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агорас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614095, <...>)
о взыскании 98 453 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПрофКом» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ООО «Агорас» о взыскании 69 914 руб. 95 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с декабря 2020 по март 2022, август, сентябрь, декабрь 2022, сентябрь 2023, 28 538 руб. 65 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 10.09.2023.
Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного в суд отзыва от 05.10.2023 и дополнительного отзыва от 31.10.2023. Указал, что взыскателем не предоставлен договор управления многоквартирным домом № 89 от 10.01.2020 года, являющийся основанием для выставления документов за выполненные работы, и соответственно не подписан нами на текущую дату. ООО «ПрофКом» не имеет права начислять пени по договору, так как договор у нас отсутствует и нами не подписан. Взыскатель не выполняет свои обязанности по обслуживанию той части многоквартирного дома, которая принадлежит должнику. Нами неоднократно был осуществлен аварийный ремонт имущества, являющегося общедомовым и не принадлежащим ООО «Агорас». Работы выполнялись за наличные деньги, которые ООО «ПрофКом» обещал включить в наши взаимные перерасчеты и не сделал этого, даже на те работы, на которые есть документальное подтверждение в сумме 19089,00 руб. Не согласен с актом сверки, в котором указан период с 01.04.2020 года, а исковой период, в соответствие со ст. 196 ГК РФ, на момент подачи в суд заявления начинается с сентября 2020 года. Указал, что на конец августа 2023 все текущие задолженности перед ООО «ПрофКом» погашены, кроме тех, за которые отсутствуют акты выполненных работ, после предоставления которых будет произведена оплата. Просит удовлетворить заявленные требования истца частично руководствуясь п.1 ст. 196 ГК РФ, с учетом затрат ООО «Агорас» на ремонт общедомового имущества и без учета пеней.
Истец в возражениях на отзыв от 20.11.2023 указал на обоснованность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 20.11.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения.
27.11.2023 ответчик обратился с заявлениями о составлении мотивированного решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО «ПрофКом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления № 89 от 10.01.2020 (протокол общего собрания собственников № 1 от 10.01.2020).
Решением ИГЖН ПК № 2020-02-211 от 13.03.2020 с 1 апреля 2020 сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>, решением внесены в реестр, в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ПрофКом».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА 021772 от 25.11.1999, ООО «Агорас» является собственником нежилого помещения, 159 кв.м. (лит. А), на 1-м этаже 2-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <...>.
Истцом ответчику в период с декабря 2020 по март 2022, август, сентябрь, декабрь 2022, сентябрь 2023 были оказаны жилищно-коммунальные услуги, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 914 руб. 95 коп.
Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2023 по делу № А50-14330/2023 и от 04.05.2021 по делу № А50-7567/2021 были отменены судебные приказы о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору управления за период с 01.04.2020 по 31.05.2023, пени и госпошлины, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).
Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с декабря 2020 по март 2022, август, сентябрь, декабрь 2022, сентябрь 2023 услуги составляет 69 914 руб. 95 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.
Довод ответчика о невыставление платежных документов (квитанций, счетов) в спорный период подлежит отклонению, поскольку обязанность ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов и сроки внесения платежей прямо установлены законом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы за фактически полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к управляющей компании за получением счетов, актов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно. Отсутствие должной осмотрительности и добросовестности не может служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг. Срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.
Поскольку решением общего собрания вопросы оплаты за содержание и ремонт общего имущества в МКД, в котором находятся спорные помещения, не были разрешены, суд признает обоснованным применение тарифов, установленных муниципальными нормативными правовыми актами. Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность за содержание спорных помещений, являются общедоступными, ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке.
Довод о том, что договор управления не подписан директором ответчика, не является основанием для освобождения его от внесения платы за содержание помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В данном случае договор управления подписан представителем собственников помещений, обладающих более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, уполномоченным решением общего собрания собственников (протокол от 10.01.2020, вопрос № 13 повестки дня).
Договор управления недействительным не признан, в соответствующем порядке не оспорен.
Согласно пункту 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491),
В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления управляющая организация, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно пункту 7 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491).
В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил № 491).
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил № 491).
Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.
В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве оказанных услуг ответчик не представил актов, составленных в соответствии с пунктом 15 Правил № 491.
Согласно пункту 3 Правил № 491 для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты неоказания услуг, наличие конкретных нарушений вышеуказанных Правил, иных требований законодательства или условий договоров в действиях истца. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг определена законом.
Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», из которого следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не имеется.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).
В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
31.03.2021 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (за период с 01.04.2020 по 12.02.2021) по делу № А50-7567/2021. Судебный приказ отменен 04.05.2021.
11.05.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 40 000 руб. по платежному поручению от 11.05.2022 № 11. Разноска платежей ответчиком не оспорена.
09.06.2023 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (01.02.2021 по 31.05.2023) по делу № А50-14330/2023. Судебный приказ отменен 29.08.2023.
18.09.2023 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2020 по март 2022, август, сентябрь, декабрь 2022, сентябрь 2023, истцом не пропущен.
Иные доводы ответчика, в том числе относительно договоренностей о зачете стоимости проведенных им работ по аварийному ремонту имущества, ремонту фасада в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не нашли своего подтверждения.
Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 28 538 руб. 65 коп. за период с 13.10.2020 по 10.09.2023 согласно представленного расчета.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки или уменьшении её размера, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 938 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агорас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 98 453 (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 60 коп., из которых:
69 914 (шестьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 95 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, за период с декабря 2020 по март 2022, август, сентябрь, декабрь 2022, сентябрь 2023,
28 538 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 65 коп. неустойка за период с 13.10.2020 по 10.09.2023 согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,
а также 3 938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Чирков