ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 ноября 2023 года Дело № А31-12708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО «КСК» – ФИО1 по доверенности от 15.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2023 по делу № А31-12708/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь,

и по иску публичного акционерного общества «Россети Центр»

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания»

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Общество, ПАО «Россети», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания, ПАО «КСК», истец) 3 699 631 рубля 65 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за апрель 2021 года.

Делу присвоен номер № А31-597/2022.

В рамках дела № А31-597/2022 ПАО «КСК» обратилась со встречным иском к ПАО «Россети» о взыскании 10 020 325 рублей 84 копеек задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2022 требования Компании к Обществу о взыскании стоимости потерь электроэнергии за июль 2021 года по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ФИО2 (№ 44/Р2/000904 от 08.07.2021) в размере 22 659 рублей 49 копеек выделены в отдельное производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, потребитель).

Делу присвоен номер № А31-12708/2022.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2023 по делу № А31-12708/2022 указанное дело объединено с делом № А31-3620/2023, в котором рассматривается выделенное требование Общества к Компании о взыскании 6 456 рублей 14 копеек долга по оплате указанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2021 года.

Указанные исковые заявления приняты к рассмотрению в деле № А31-12708/2022.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2023 исковые требования Компании удовлетворены – с Общества в пользу Компании взыскано 22 659 рублей 49 копеек задолженности, в удовлетворении исковых требований Общества к Компании требований отказано.

ПАО «Россети» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «КСК» и об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что наличие открытых клеммных соединений на вводном кабеле, проложенном от опоры ВЛ-0,4 кВ до прибора в границах балансовой принадлежности потребителя в чердачной части жилого помещения, позволяет вмешиваться в работу прибора учета с целью искажения данных об объемах потребления электроэнергии путем подключения нагрузки до прибора учета. Законодательством не предусмотрено, что несанкционированное подключение до прибора учета или несанкционированное вмешательство в работу прибора учета при выявлении свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, дополнительно связаны с выявлением или подтверждением подключенного к этим элементам коммутации до прибора учета какого-либо энергопринимающего оборудования. Наличие открытой части вводного кабеля является фактом неучтенного потребления. Факт неучтенного потребления связан со снятием изоляции с вводного кабеля, а не с наличием/отсутствием вмешательства в работу прибора учета. представить фото места кабеля со снятой незаводской изоляцией не представилось возможным, так как между местом присоединения вводного кабеля от опоры ВЛ-0,4 кВ до места с незаводской изоляцией нет отключающего устройства – снятие изоляции может привести с короткому замыканию. Нарушение целостности изоляции на кабеле не зависит от того, когда на прибор учета установлен пломбировочный материал. Расположение кабеля в чердачной части жилого дома позволяет произвести снятие изоляции и подключение до учета энергопринимающих устройств, не снимая с прибора учета установленного пломбировочного материала.

ПАО «КСК» в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания

В судебном заседании представитель ПАО «КСК» изложила возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

ПАО «Россети», ФИО2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-6/30 (2009)(КС) от 05.02.2009 (далее – договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела № А31-2199/2009.

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик оплачивает услуги исполнителя, в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Ежемесячно в порядке, определенном в приложении № 8 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии (пункт 5.2 договора).

Исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном в приложении № 7 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной покупателями заказчика электроэнергии (пункт 5.4 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (раздел 7 договора).

Компания выставила ответчику для оплаты счета-фактуры, оплаченные Обществом не полностью.

По причине наличия задолженности Общества по оплате стоимости потерь Компания обратилась в суд.

Во исполнение условий договора Общество в спорный период оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Наличие задолженности по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения Общества в суд со встречным иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу раздела 10 Основных положений № 442, пункта 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон относительно потребителя ФИО2

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 сотрудниками ПАО «Россети» проведена проверка схемы электроснабжения домовладения по адресу <...> потребителя ФИО2, о чем составлен акт проверки № (Ф)44/Р2/136161. Из акта следует, что в ходе проверки выявлено снятие изоляции на вводном проводе, позволяющее подключиться до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя. Прибор учета СЭО-1.09.302/1 № 046419 признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Сотрудниками ПАО «Россети» составлен акт неучтенном потреблении от 08.07.2021 № 44/Р2/000904 по факту нарушения учета в точке поставки электроэнергии на вводном проводе – отсутствует изоляция, имеется наличие открытых клеммных соединений, позволяющих подключиться до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя.

Объем безучетного потребления составил 6321 кВт/ч на сумму 6 456 рублей 14 копеек.

Акт о неучтенном потреблении 08.07.2021 № 44/Р2/000904 не принят Компанией к оплате.

В то же время Общество не произвело оплату электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, образовавшихся в результате включения в объем переданной электрической энергии 6321 кВт/ч объема энергии по акту о неучтенном потреблении от 08.07.2021 № 44/Р2/000904, переданного потребителю ФИО2

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019).

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии

Поскольку разногласия Общества и Компании возникли в отношении потребителя – физического лица, в отношении которого Обществом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Подпунктом «е» пункта 35 Правил № 354 для потребителей установлен запрет несанкционированно подключать оборудование к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 81(11) Правил № 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (абзац шестой пункта 81(11) Правил № 354).

Выявленное в ходе проверки 08.07.2021 у потребителя нарушение целостности изоляции на вводном кабеле не относится к числу нарушений, влекущих несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Согласно пункту 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что проверка проведена Обществом в отношении потребителя – физического лица. Согласно акту от 08.07.2021 № 44/Р2/000904 нарушение учета выразилось в отсутствии на вводном проводе (кабеле) изоляции, и наличии открытых клеммных соединений, позволяющих подключиться до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя.

В то же время из материалов дела не следует и Обществом не доказано наличие несанкционированного подключения к вводному кабелю в обход прибора учета какого-либо энергопринимающего оборудования, как и вмешательства в работу прибора учета и совершение потребителем каких-либо иных действий, направленных на искажение показаний прибора учета. На наличие указанных обстоятельств не указано в акте проверки и акте о неучтенном потреблении 08.07.2021.

В то же время актом проверки от 08.07.2021 № (Ф)44/Р2/136161 зафиксировано, что прибор учета № 046419 учитывает 100% принимаемой электроэнергии.

Исходя из представленных фотографий, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действительности факта наличия открытых клеммных соединений; об отсутствии на части кабеля защитной гофры и наличии незаводской изоляции.

В отсутствие доказательств несанкционированного подключения оборудования к вводному кабелю и вмешательства в работу счетчика суд первой инстанции обоснованно, что указанное в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.07.2021 № 44/Р2/000904 не является нарушением, которое можно квалифицировать как безучетное потребление электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм материального права.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2023 по делу № А31-12708/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина