Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 декабря 2025 года Дело № А56-56841/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашиевой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Кузнецов Александр Иванович (адрес: Россия 108820, Москва, Москва, п. Мосрентген 22-49);

ответчик: Clerksroom Direct LTD (адрес: Великобритания TA1 2PX, Equity House, Taunton Somerset, Blackbrook Park Avenue);

о взыскании,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-230677/2023) к Clerksroom Direct LTD о взыскании 843 000 руб. убытков, вызванных неоказанием/ненадлежащим оказанием услуги, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2025 дело №А40- 230677/23-19-1776 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено основное судебное заседание на 02.09.2025.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом компетентным органом Великобритании, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокурора города Санкт-Петербурга.

Суд отказал в удовлетворении указанных ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 51-53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено ходатайство о назначении экспертизы в области иностранного права. Однако нормы иностранного права, подлежащие раскрытию, истцом не указаны.

Полагая поведение истца процессуально недобросовестным, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, признал дело подготовленным и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что являясь потребителем услуг, заключил соглашение с ответчиком на представление интересов истца в суде. Указанным договором ответчик взял на себя обязательство по юридическому представительству интересов истца в суде. Указанные услуги включали подготовку позиции, письменных документов, а также представительство в судебном заседании.

Поскольку, как утверждает истец, заказанные и предоплаченные услуги оказаны не были, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец настаивает на применении при разрешении спора по существу норм иностранного материального права.

Однако, как указывалось выше, истец, не смотря на предложения суда, не представил суду перечень, подлежащих, по его мнению, применению норм иностранного права, а также не раскрыл суду их содержание.

Согласно пункту 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3 ГК РФ) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 23) разъяснено, что выбор сторонами договора в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда в Российской Федерации не означает автоматического подчинения договорных отношений сторон российскому материальному праву. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международных договоров или федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В рассматриваемом случае, несмотря на неоднократные предложения суда о предоставлении истцом обосновывающих иск доказательств, истцом не представлены какие-либо договоры, соглашения, контракты и т.п., из которых суд смог бы установить подлежащие применению нормы права, исходя из волеизъявления сторон.

Согласно статье 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор сторонами договора в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда в Российской Федерации не означает автоматического подчинения договорных отношений сторон российскому материальному праву. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международных договоров или федеральных законов.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, а отдельно представленные документы не сопровождены переводом на русский язык, суд полагает, изложенные истцом обстоятельства недоказанными, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.