АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело № А28-12458/2023

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (243 063 рублей 00 копеек)

и

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также – Глава) о взыскании 243 063 рубля 00 копеек, в том числе 221 220 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №13/ХО/05 от 16.05.2022 (акты №17 от 02.06.2022, №22 от 14.06.2022), 21 843 рубля 00 копеек неустойки, начисленной за период с 15.07.2022 по 30.09.2023 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.

Определением от 05.10.2023 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - АПК РФ), а также установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 30.10.2023 - для представления доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 22.11.2023 - для представления дополнительных документов).

22.11.2023 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление. Между тем, в связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока (30.10.2023), установленного пунктом 4 определения Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2023 по данному делу, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанный отзыв судом не рассматривается и подлежит возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Проверив обоснованность указанных доводов относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, а рассмотрение дела по общим правилам искового производства не соответствует принципу эффективного правосудия и приведет к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названный вывод сделан судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска, характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал и не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не указал на необходимость представления в дело конкретных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не заявил ходатайств, направленных на оказание судом сторонам содействия в получении дополнительных доказательств.

Ответчик не обосновал необходимость представления истцом в дело подлинников документов, представленных истцом в качестве обоснования своих требований. Представленные истцом в дело копии документов заверены надлежащим образом и имеют удовлетворительное качество, позволяющее ознакомиться с их содержанием. В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти копии являются относимыми и допустимыми доказательствами. На представленных истцом копиях договора и актов №17 и №22 имеются подписи сторон. Возражения ответчика не содержат аргументов и доводов, подвергающих сомнению достоверность представленных истцом копий документов. Таким образом, у суда отсутствуют достаточные основания для возникновения сомнений в достоверности представленных истцом доказательств (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик также заявил ходатайство об истребовании от истца подлинников актов №17 и №22. Между тем данное ходатайство ответчиком не обосновано. Простое несогласие ответчика с указанными актами не свидетельствует об их недостоверности, неотносимости или недопустимости как доказательств по делу. В связи с этим суд отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайства по мотивам, изложенным выше.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Главой (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор №13/ХО/05 от 16.05.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора химическую (биологическую) обработку сельскохозяйственных угодий, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Обрабатываемая площадь (ориентировочно) 400 (четыреста) га, расположенная в границах Советского района, Республика Марий-Эл (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по опрыскиванию с/х культур из расчета на 1 га составляет 250 рублей (пункт 2.1 договора).

Приемка-сдача сторонами услуг производится по мере их выполнения по общепринятой методике с оформлением приемо-сдаточного акта установленной формы, подписанного или утвержденного руководителем заказчика, в течение пяти дней с момента оказания услуг (пункт 2.2 договора).

Срок оплаты услуг – 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи услуг. Оплата производится по фактически обработанному количеству с/х угодий, указанному в актах приемки-передачи (пункт 2.4 договора).

При нарушении срока оплаты, предусмотренного п.2.4 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости просрочки за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Предприниматель оказал Главе предусмотренные договором услуги, о чем стороны составили и подписали акты №17 от 02.06.2022 (438 га, стоимость услуг 103 980 рублей 00 копеек), №22 от 14.06.2022 (480 га, стоимость услуг 117 240 рублей 00 копеек).

04.08.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесен судебный приказ по делу №А28-9655/2023 о взыскании с Главы в пользу Предпринимателя задолженности по оплате услуг, подтвержденных указанными актами. Определением от 14.08.2023 указанный судебный приказ был отменён по заявлению Главы. В связи с этим для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу не требуется соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (второй абзац пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Полагая, что Глава необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг надлежащим образом (в том числе по объему и качеству) подтверждается подписанными сторонами актами №17 от 02.06.2022, №22 от 14.06.2022. Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в договоре и подтверждена в указанных актах.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты, предусмотренного п.2.4 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости просрочки за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки в размере 21 843 рубля 00 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования в сумме 243 063 рубля 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 7861 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) отзыв, поступивший в суд 22.11.2023, в части изложенных в ходатайстве (заявлении) возражений по существу исковых требований, в связи с поступлением отзыва в суд по истечении срока, установленного в определении суда от 05.10.2023 для представления отзыва на исковое заявление и доказательств (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 243 063 (двести сорок три тысячи шестьдесят три) рубля 00 копеек, 221 220 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №13/ХО/05 от 16.05.2022 (акты №17 от 02.06.2022, №22 от 14.06.2022), 21 843 рубля 00 копеек неустойки, начисленной за период с 15.07.2022 по 30.09.2023 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг;

денежные средства в сумме 7861 (семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин