АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-1667/2023
07 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного ранка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.10.2009)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.01.2015)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
при участии в заседании:
от административного органа – ФИО1 по доверенности от 20.01.2023 №3, диплом, сл.удостоверение, ФИО2 по доверенности от 20.01.2023 № 2, диплом, сл.удостоверение,
от общества (путем присоединения к веб-конференции) - ФИО3 по доверенности от 06.02.2023, удостоверение адвоката
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного ранка по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (пива) в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Полагает, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Ответчик по заявленным требованиям возражает, не оспаривая факт совершения административного нарушения, ответчик указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. Доводы сводятся к тому, что ООО «Восток» не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В случае удовлетворения требований заявителя, ответчик полагает возможным применить административное наказание в виде предупреждения ввиду совершения правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, устранение нарушений, повлекших привлечение к административной ответственности.
При исследовании материалов дела судом установлено следующее.
16.11.2022 по месту осуществления деятельности ООО «ВОСТОК»: <...>, сотрудниками УМВД России по г.Артему обнаружена и изъята алкогольная продукция (пиво, сидр) в общем количестве 674 единиц, общим объемом 1881 дал, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС. Согласно объяснениям сотрудника ООО «ВОСТОК» ФИО4, данная алкогольная продукция поступила на склад ООО «ВОСТОК» по адресу: <...>, в период с 21 по 23 октября 2022 года.
Материалы УМВД пот г. Артему были направлены в Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу и поступили 18.11.2022 вх.№ 7-6703. на основании которых, 19.12.2022 проведена внеплановая документарная проверка без взаимодействия с юридическим лицом и вынесено определение № 0701/191222/01391 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Восток».
В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении 20.12.2022 и 26.12.2022 проведены осмотры складского помещения ООО «ВОСТОК» по адресу: <...>, на предмет оборота алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. В ходе проведенных осмотров установлен оборот алкогольной продукции (сидр) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота в общем количестве 265 единиц, общим объемом 795 дал.
Директором ООО «ВОСТОК» ФИО5 представлено пояснение, согласно которому сведения об алкогольной продукции, перечисленной заявлении, отсутствуют в ЕГАИС вследствие пересортицы, образовавшейся в результате нарушения порядка приемки и хранения товаров на складе, отсутствия надлежащего внутреннего контроля или надлежащего документооборота. По указанным причинам ООО «ВОСТОК» не имеет возможности представить товарно-транспортные накладные об объемах закупки спорной алкогольной продукции.
В ходе проверки установлено, что ООО «ВОСТОК» по месту осуществления деятельности обособленного подразделения по адресу: <...>, в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота производства ООО "Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков "КАСКАД" в общем количестве 265 единиц, общим объемом 795 дал.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 19.01.2023 № 0701/191222/01391.
Заявление и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предпринимателя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту Закон № 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:
- товарно-транспортная накладная;
- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
- копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.
Нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которой оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Факт хранения алкогольной продукции (Сидора фруктового газированного «Голубая лагуна» 4,90% рет-кег 30л., Сидра фруктового газированного «Айсти» 6,000% рет-кег 30 л., Сидора фруктового газированного «Пина-Колада» 4,900% рет-кег 30л., Сидора фруктового газированного «Куба Либре» 6,000% рет-кег 30л., Сидора фруктового газированного «Клюквенный» 6,000%) в количестве 265 единиц, общим объемом 295дал. в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной спиртосодержащей продукции, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2023 № 0701/191222/01391, протоколом осмотра от 16.11.2022, фотоматериалами, протоколом опроса от 16.11.2022, протоколом ареста от 26.12.2022 и фактически не оспаривается Обществом.
Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Делая вывод о виновности ООО «Восток» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Доказательства, исключающие возможность Общества соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат, в связи с чем ответчик признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.
Согласно материалам дела № 0701/191222/01391 возбужденного по ч. 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Восток» все процессуальные документы направлялись в адрес Общества посредством почты России - заказными почтовыми отправлениями, а также дублировались на электронный адрес Общества.
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд. орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст. ст. 160. 165.1,434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями. Это подтверждает и судебная практика.
Как следует из п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, независимо оттого, какой из способов извещения избирается, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Определение о возбуждении дела направлено Обществу сопроводительным письмом от 19.12.2022 № у7-9624/06 почтовым отправлением (почтовый реестр отправки № 69. почтовый идентификатор 80096379028840) и на три электронных адреса от 19.12.2022: mullibuh@yandex.ru. vashbuhrf@yandex.ru. da_sib@rainbler.ru. Кроме этого, копия определения вручена под роспись сотруднику ООО «ВОСТОК» менеджеру по работе с клиентами ФИО4
Таким образом, требования части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, согласно которых копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, Управлением соблюдены.
Сопроводительным письмом от 26.12.2022 № у7-9735/06 в адрес Общества направлены документы: определения об истребовании сведений: протоколы осмотров и арестов; диск с видеозаписью почтовым отправлением (почтовый реестр отправки №109. почтовый идентификатор) и на три электронных адреса от 26.12.2022: multibuh@yandex.ru, vashbuhrf@yandex.ru. da_sib@rambler.ru (копии отправлений прилагаются). Кроме этого копии протоколов вручены под роспись сотруднику ООО «ВОСТОК» менеджеру по работе с клиентами ФИО4
Общество, воспользовавшись своими правами, направило в адрес Управления свои возражения от 28.12.2022 на протоколы арестов.
Управлением 28.12.2022 на электронный адрес Общества от 30.12.2022: da_sib@rambler.ru направлено Определение об исправлении опечаток.
Сопроводительным письмом от 30.12.2022 № у7-9853/06 в адрес Общества направлены документы: определение от 29.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления почтовым отправлением (почтовый реестр отправки № 46) и на электронный адрес от 30.12.2022: da_sib@rambler.ru .
Сопроводительным письмом от 16.01.2023 № у7-143/06 в адрес Общества направлены документы: извещения от 13.01.2023 о необходимости явки для составления протоколов почтовым отправлением (почтовый реестр отправки № 61) и на электронный адрес от 16.01.2023: da_sib@rambler.ru (копии отправлений прилагаются).
17.01.2023 законный представитель Общества, воспользовавшись своими правами, направил на электронный адрес Управления ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя.
Сопроводительным письмом от 19.01.2023 № у7-532/06 в адрес Общества направлены документы: протоколы от 19.01.2023 по административным делам №0701/191222/01391 (по 14.16 КоАП РФ) и № 0701/191222/01390 (по 14.19 КоАП РФ) почтовым отправлением (почтовый реестр отправки № 116.) и на электронный адрес от 19.01.2023: da_sib@rambler.ru.
В соответствии с нормами КоАП РФ любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).
Общество ссылается на то, что в определении от 19.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушения Обществу не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции.
Между тем, по мнению суда, отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2022 сведений о разъяснении Обществу прав и обязанностей не создало препятствий для реализации процессуальных прав и устранено при составлении протоколов осмотра и ареста от 20.12.2022, 26.12.2022 и протокола от 19.01.2023 об административном правонарушении, где Обществу разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и предоставлена возможность дать пояснения по существу вмененного нарушения.
Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ООО «ВОСТОК» не воспользовалось правами предусмотренными статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ материалы дела не содержат. Напротив, согласно материалам дела, процессуальные документы, в том числе, протокол осмотра и ареста с разъяснением прав и обязанностей получены законным представителем, на что директором ООО «Восток» ФИО5 представлены письменные пояснения во исполнение определения об истребовании сведений и возражения (замечания) на протоколы арестов от 20.12.2022, 26.12.2022.
Следовательно, Управлением не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, процессуальные права и обязанности разъяснены в ходе проведения административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении.
Судом также отклоняются доводы Общества о нарушении его прав при проведении осмотра и ареста товаров.
В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом
Статьей 27.1. КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: осмотр помещений, территорий, вещей, документов; арест товаров и иных вещей.
Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.
Судом установлено, что Должностными лицами Управления 20.12.2022 и 26.12.2022, в рамках дела об административном правонарушении от 19.12.2022 №0701/191222/01391, в присутствии сотрудника ООО «Восток» менеджера по работе с клиентами ФИО4, произведен осмотр принадлежащих ООО «Восток» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: <...>. 13 Г, в ходе которого, согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 26.12.2022. по указанному адресу произведен арест алкогольной продукции в общем количестве 265 ед. в качестве обеспечительной меры по делу об административном правонарушении, которая передана на ответственное хранение сотруднику ООО «ВОСТОК» менеджеру по работе с клиентами ФИО4.
Первично данные мероприятия проведены 20.12.2022 в качестве обеспечительной меры по делу об административном правонарушении.
По причине установления новых обстоятельств о количестве хранящейся алкогольной продукции с признаками незаконного оборота данные мероприятия были повторно проведены 26.12.22.
В связи с тем, что алкогольная продукция, согласно протоколу ареста от 20.12.2022. была заново осмотрена при проведении осмотра 26.12.2022. протокол ареста от 20.12.2022 был признан утратившим силу. Данная информация содержится на стр. 3 протокола ареста товаров и иных вещей от 26.12.2022.
Перед началом проведения процессуальных действий 20.12.2022 и 26.12.2022 сотруднику ООО «ВОСТОК» менеджеру по работе с клиентами ФИО4, разъяснены законные права и обязанности под роспись, что подтверждается протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 20.12.2022 и 26.12.2022, и протоколами ареста товаров и иных вещей от 20.12.2022 и 26.12.2022. Кроме этого, все процессуальные действия, связанные с осмотром и арестом, зафиксированы на DVD-R носителе, который находится в материалах дела и направлен Обществу.
Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца. В данном случае алкогольная продукция осмотрена и на нее наложен арест в присутствии ФИО4, который является сотрудником ООО «Восток» менеджером по работе с клиентами. Дальнейшие возражения и обращения общества в адрес административного органа подписывались директором общества.
Таким образом, указанные обстоятельства не нарушают права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку необходимость принятия таких мер проводилась в целях сохранности товара, исключения возможности его незаконного выпуска в свободное обращение, сокрытия либо порчи, уничтожения, а также необходимости своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, связанного с решением вопроса об изъятии товара.
Поскольку статья 27.14 КоАП РФ не содержит указание на то, что арест товаров и иных вещей может быть произведен только в обязательном присутствии законного представителя юридического лица, и, более того, норма абзаца второго пункта 2 названной статьи предусматривает в случаях, не терпящих отлагательства, возможность осуществления ареста вещей в отсутствие их владельца, суд считает, что при таких обстоятельствах само по себе отсутствие представителя Общества при осмотре и аресте не свидетельствует о незаконности совершенных процессуальных действий в рамках административного производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что нарушений процессуальных прав и обязанностей при проведении осмотра и ареста товаров, принадлежащих ООО «Восток» со стороны административного органа нет, действия являются законными и обоснованными.
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Между тем, в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции.
При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное Обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.
Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что на момент совершения административного правонарушения ответчик включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, а также учитывая сведения о затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что ранее общество не привлекалось к ответственности, суд назначает Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
По мнению суда, назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).
Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).
Законом N 290-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Оценивая доводы Общества о возможности заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются перечисленные условия в совокупности, в том числе условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Делая указанный вывод, суд отмечает, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.
Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие у Общества сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства алкогольной продукции, а также лицензии, суд не усмотрел оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.
Поскольку Общество осуществляло хранение спиртосодержащей продукции, то на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.
Вместе с тем, судом установлено, что продукция была арестована по протоколу ареста товаров и иных вещей от 26.12.2022 и передана на ответственное хранение представителю ООО «Восток» менеджеру по работе с клиентами ФИО4, в связи с чем, повторное его изъятие судом не требуется.
Таким образом, спиртосодержащая продукция, арестованная административным органом по протоколу от 26.12.2022, подлежит направлению на уничтожение.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН: <***>, р/с <***>, корр./с 40102810845370000014, банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскосу краю г.Хабаровск, КПП: 254001001, БИК: 010813050, ОКТМО: 08701000, КБК: 16011601331010000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-1667/2023.
Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 26.12.2022, переданную на ответственное хранение представителю ООО «Восток» менеджеру по работе с клиентами ФИО4, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кирильченко М.С.