АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-17653/2022

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ? ФИО1 (доверенность от 07.02.2023), от ответчика ? акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ? ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А63-17653/2022, установил следующее.

ООО «СтройРесурс» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее ? компания) о взыскании 3 470 937 рублей 40 копеек упущенной выгоды, причиненных односторонним расторжением договора подряда.

Решением суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2023, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обществом предприняты меры для получения прибыли в рамках договора подряда, частично выполнены работы, предусмотренные договором, качественно, опережая график выполнения работ. Относительно размера упущенной выгоды суды не опровергли данную сумму и не дали оценку экспертному заключению. Суды не учли отсутствие возможности осуществления работ без давальческого материала, о чем истец неоднократно уведомлял заказчика с указанием о готовности приступить к выполнению работ по договору. Ответчиком как заказчиком работ неоднократно нарушались условия договора, приведшие к нарушению прав и законных интересов истца. Неправомерное расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора повлекло за собой неблагоприятные для истца последствия в виде неполучения прибыли, которую истец мог получить при обычных условиях гражданского оборота. Суды не учли, что ответчик расторг договор за десять дней до окончания срока его действия. Кроме того, компанией не представлено доказательств того, что общество не успевает выполнить оставшуюся часть работ.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.10.2019 компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда № Н10894, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные приложением № 2 к договору на объектах, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора определена сторонами в размере 15 981 850 рублей 03 копейки (приложение № 3).

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Платежным поручением от 07.11.2019 № 5757 заказчик оплатил исполнителю аванс по договору в сумме 3 995 462 рублей 15 копеек.

В соответствии с приложением № 2 к договору установлен срок выполнения работ ? не позднее 15.12.2019, при этом работы должны быть начаты в течение трех календарных дней с даты подписания договора.

Пунктом 7 технического задания определены запасные части, материалы и оборудование, предоставляемые для производства работ заказчиком, в качестве давальческих: Рельс Р-50 т., Кабель АВВГ 3 x 16 4420 м.

Письмами от 29.10.2019 № 84/11, от 05.11.2019 № 88/П, от 06.11.2019 № 90/П подрядчик обращался к заказчику с просьбой о предоставлении давальческого материала.

Как следует из содержания письма от 18.12.2019 № 126/П 07.11.2019, заказчиком материалы (рельс Р-50 81,80 т (1585 м) и кабель АВВГ 3х 16-4420 м) представлены 07.11.2019.

05 декабря 2019 года договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, о чем в адрес общества направлено соответствующее уведомление.

Полагая, что ввиду расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке, общество понесло убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применение меры ответственности в форме возмещения убытков при осуществлении предпринимательской деятельности предполагает необходимость наличия совокупности юридических фактов: наличие убытков на стороне истца, доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков и вина.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ? постановление № 7) по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 и 3 постановления № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее ? Кодекс).

Суды установили, что вступившим в законную силу решением суда от 02.11.2022 по делу № А63-14502/2022 подтверждено, что у компании имелись правовые основания для отказа от спорного договора в одностороннем порядке по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, поскольку доказательств выполнения работ в предусмотренные договором сроки не представлено. При этом компания оплатила обществу все выполненные до расторжения договора работы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, фактическое прекращение обязательственных правоотношений сторон, учитывая обстоятельства установленные в рамках дела № А63-14502/2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности. Суды обоснованно указали, что истец не доказал факт нарушения своих прав и причинную связь между таким нарушением и заявляемыми к возмещению убытками, повлекшими наступление у ответчика ответственности в виде их возмещения.

Суды установили, что общество не представило доказательств наличия вины компании в совершении действий, повлекших причинение обществу убытков, поскольку расторжение договора по инициативе заказчика находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями истца.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, подлежат отклонению, поскольку общество не доказало неправомерность принятого заказчиком решения о расторжении договора в одностороннем порядке по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, правомерность указанного решения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Апелляционный суд верно отметил, что доводы общества по сути направлены на переоценку выводов суда, изложенных в судебных актах по делу № А63-14502/2022, что не допустимо.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств. Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и отыскиваемыми истцом убытками в виде упущенной выгоды.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебных актах мотивов их отклонения, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Ссылки заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А63-17653/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов