Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-41257/2023
город Москва
14 июля 2023 года Дело № А40-56570/2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Н. Лаптевой (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО «Профлист-С»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года
по делу № А40-56570/2023, принятое судьей Лежневой О.Ю.
в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «Профлист-С» (ОГРН: <***>)
к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>)
о взыскании неустойки,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профлист-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 247.346,52 руб.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на то, что истец является фактическим отправителем груза, в связи с чем, обладает правомочием на предъявление перевозчику претензий и исков. Кроме того, истец указывает, что ответчиком не доказано, что ненадлежащее исполнение обязательств вызвано действиями непреодолимой силы.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Истец в рамках настоящего дела отыскивает неустойку в размере 247.346,52 руб. в связи с нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела.
Нормативное нарушение сроков доставки грузов подтверждается материалами дела.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.
Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).
Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.
Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245).
Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров предусмотрена ответственность перевозчика (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчика соответствующего вида транспорта, выдавшего груз) в виде уплаты пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не является лицом, имеющим право на предъявление претензий и исков к перевозчику по представленным в материалы дела железнодорожным накладным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец является фактическим отправителем груза, в связи с чем, обладает правомочием на предъявление перевозчику претензий и исков, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В обоснование указанного довода, истец ссылается на договор № б/н на подачу-уборку вагонов от 07.10.2020 г., заключенный между истцом и грузоотправителем по спорным накладным - ООО «Липецкое ППЖТ».
По мнению истца, ООО «Липецкое ППЖТ» выступает только посредником в правоотношениях между истцом и ответчиком, в обязанности которого входят подача вагонов на погрузку, подготовка документов и сдача вагона с грузом на сеть ответчика, в то время как, истец, является фактическим грузоотправителе. Истец также указан как владелец груза по спорным накладным, в связи с чем, имеет право на предъявление претензий и исков к перевозчику.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией истца, в виду следующего.
Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта, правом на предъявление претензии в случае допущенного нарушения срока доставки груза обладает грузоотправитель и грузополучатель, страховщик, который выплатил страховое возмещение грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю). Иным лицам, не перечисленным в вышеназванной статье, право на предъявление претензии и исков к перевозчику Устав железнодорожного транспорта не предоставляет.
Указание в железнодорожных накладных на то, что истец является владельцем груза, а также договор между истцом и фактическим грузоотправителем - ООО «Липецкое ППЖТ», не изменяют статус истца на грузоотправителя, договор перевозки заключен между ответчиком и ООО «Липецкое ППЖТ».
Кроме того, истец ссылается на судебную практику (дела №№ А40-19742/19 и А40-204250/20) по которой, суды пришли к выводу о том, что, фактические получатели грузов являются стороной договоров перевозки.
Между тем, в рамках вышеуказанных дел, судами установлено, что железнодорожные накладные содержат отметки на оборотной стороне, в графе особые заявления и отметки отправителя, о том, что истца являются фактическими получателями грузов.
В рамках рассматриваемого дела, в спорных накладных отсутствует какая-либо информация в графе «особые отметки». Таким образом, учитывая, что обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела, ссылка истца на судебную практику не может быть принята апелляционным судом.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказано, что ненадлежащее исполнение обязательств вызвано действиями непреодолимой силы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как указанно выше, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец не является в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта лицом, имеющим правомочие на предъявление претензий и исков к перевозчику, в рамках спорных накладных, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы 25 мая 2023 года по делу № А40-56570/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.Н. Лаптева