СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-6565/2023-АК

г. Пермь

29 августа 2023 года Дело № А60-15516/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралСпецСтальЭкспорт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года

по делу № А60-15516/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралСпецСтальЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 570 302 руб. 78 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралСпецСтальЭкспорт» (далее – ответчик) о взыскании 1 427 547 руб. 98 коп. основного долга по договору поставки товара от 15.11.2021 № 15-11/СТМ и 142 754 руб. 80 коп.

неустойки за просрочку оплаты товара за период с 07.12.2022 по 22.03.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 1 427 547 руб. 98 коп. основного долга, 142 754 руб. 80 коп. неустойки, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что не был уведомлен о судебном разбирательстве по делу и судебных заседаниях по указанному делу; кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец представил возражения на жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № 15-11 /СТМ от 15.11.2021, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю в собственность товар, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, условия оплаты поставляемого товар согласовываются сторонами в спецификациях и/или дополнительных соглашениях к договору.

Спецификацией № 1 от 29.11.2022 стороны согласовали поставку труб на сумму 1 427 547 руб. 98 коп., в срок до декабря 2022 года, с отсрочкой платежа 100 % в течение 5 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 427 548 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 384 от 01.12.2022, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 1 427 548 руб. 98 коп. не исполнены, в связи с чем истцом по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре (г. Первоуральск, ул. Строителей, 40-61) направлена претензия от 30.01.2023 № 025 с требованием погасить долг в сумме 1 427 548 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара, отсутствия со стороны ответчика сведений об уплате суммы долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом факт поставки товара на сумму 1 427 547,98 руб. документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств погашения задолженности за поставленный товар в сумме 1 427 547,98 руб. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали ответственность покупателя за просрочку оплаты полученного товара в виде неустойки из расчета 0,3 % от стоимости товара, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от этой стоимости.

Поскольку в согласованные сроки ответчик товар в сумме 1 427 547,98 руб. не оплатил, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку в сумме 142 754 руб. 80 коп. (10% от суммы задолженности) за период с 07.12.2022 по 22.03.2023. Приведенный в исковом заявлении расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В апелляционной жалобе ответчик правомерность взыскания с него долга и неустойки не оспаривает, но ссылается на то, что не знал о возбуждении искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 ст.123 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

Определение о принятии заявления к производству от 31.03.2023 направлено судом первой инстанции ответчику по адресу: <...> – и получено его директором Киколенко 11.04.2023, что подтверждает почтовое уведомление о вручении (л.д.4).

Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, судом не выявлено. Ответчиком об этом не заявлено.

Таким образом, ответчик знал о возбуждении искового производства, времени и месте судебного заседания.

По этим же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

07.02.2023 истец направил ответчику заказной почтой претензию с требованием о погашении задолженности по почтовому адресу, указанному в договоре, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и описью вложения, которые имеются в материалах электронного дела.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение претензии (как и копии искового заявления) по почтовому адресу, претензия и иные юридически значимые сообщения считаются доставленными ответчику в силу установленной законом презумпции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обязательного досудебного порядка урегулирования спора несоблюденным.

Кроме того, обжалуя решение суда, ответчик по существу спора никаких доводов не приводит. В связи с чем не ясно, какие именно возражения по иску он не смог заявить и какие доказательства представить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы – ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года по делу № А60-15516/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи Т.С. Герасименко

Е.М. Трефилова