АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Казань Дело №А65-5526/2025
Дата принятия решения в полном объеме 16 мая 2025 года
Дата оглашения резолютивной части решения 28 апреля 2025 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Торговый дом "Авто", Менделеевск (ОГРН <***>) к судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО1, о признании незаконным бездействия с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,– ФИО2, начальника отделения судебных приставов по исполнительному розыску ГУФССП по РТ с участием:
от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.08.2024, диплом
ответчика – ФИО1,
от третьих лиц – не явились, извещены,
установил:
Заявитель, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соблюдением требований о подсудности и компетенции.
Суд по своей инициативе привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – начальника отделения судебных приставов по исполнительному розыску ГУФССП по РТ.
Как следует из представленных по делу доказательств, по делу №А65-14835/2019 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 045555641. На основании указанного исполнительного листа, 20.05.2024 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №193790/24/16006-ИП.
26.08.2024 взыскатель направил в адрес Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ заявление об исполнительном розыске имущества должника.
27.08.2024 заявитель направил в адрес Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ жалобу в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №193790/24/16006-ИП.
14.10.2024 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем будет объявлен розыск транспортного средства.
14.10.2024 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 вынес постановление об исполнительном розыске.
Полагая, что судебным приставом ФИО5, допущено бездействие в виде не принятия конкретных мер по розыску транспортного средства, на основании сведений полученных из социальных сетей, о том, что данный автомобиль используется должником, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как установлено судом по материалам дела, в рамках дела заявитель требует признать незаконным бездействие судебного; пристава-исполнителя ОСП по ИР, выразившееся в непринятии фактических мер по розыску т/с Lexus LX450D (VIN:JTJCV00W10400303I г/н <***>), которое должно было быть реализовано в рамках исполнительного производства 193790/24/16006-ИП от 20.05.2024.
Как следует из представленных по делу доказательств в целях обнаружения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск Ново-Савиновского РОСП ГУФССП России по РТ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1, по розыскному делу проведены следующие исполнительно-разыскные мероприятия:
изучены материалы исполнительного производства, осуществлены выходы по всем имеющимся адресам должника, проведён мониторинг сети «Интернет» и социальных сетей (одноклассники, в контакте) направлены запросы в у четно-регистрирующие органы и иные учреждения, а именно:
3апрос в МВД России о наличии (отсутствии) судимости, ответа по настоящее время не поступало.
3апрос в УМВД России г. Казани о фактах уголовного и административного наказания, ответа по настоящее время не поступало.
Запрос в ЗАГС, ответ отрицательный Административную комиссию ИКМО г. Казани о привлечении к административной ответственности, ответ отрицательный.
3апрос в ТФОМС РТ о регистрации лица при оформлении полиса ОМС, ответа по настоящее время не поступало.
Запрос (звонок) в Адресно-справочное бюро ГУВМ по РТ о регистрации, получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу: РТ, <...>.
3апросы операторам сотовой связи и интернет провайдерам: -Таттелеком, получен ответ с указаниями адреса должника: ответа по настоящее время не поступало.
Ростелеком, твета по настоящее время не поступало. Сведения о телефонах должника отсутствуют Эр-Телеком, ответа по настоящее время не поступало. Йота, ответа по настоящее время не поступало.
МТС, ответа по настоящее время не поступало. Билайн, получен ответ Адрес должника: Адрес: RUS,r. Набережные Челны, ул. ХХХ;
Телефон:896004ХХХ; в ходе звонка абонент недоступен
Телефон: 8960073ХХХ; в ходе звонка абонент недоступен
Мегафон, ответа по настоящее время не поступил.
Триколор, ответа по настоящее время не поступил.
Теле2, ответ отрицательный
СБЕР МОБАЙЛ ответа по настоящее время не поступало.
Запрос в Гостехнадзор, ответа по настоящее время не поступало.
Запрос в ГУ МЧС России по РТ (ГИМС), ответа не поступил.
Запрос в ГУ ПФР по РТ, получен ответ, что должник получал доход в: ООО "ЭСТ НЧ"; ИНН: <***>; КПП: 165001001; Адрес:423806 РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН) - НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ИМ ФИО6 ДОМ 18 - ЭТАЖ/ОФИС 2/219;
Запрос в УГИБДД МВД по РТ, о зарегистрированных за должником транспортных средствах, получен ответ, что за должником зарегистрированы транспортные средства автомобили марки -
ВАЗ 2101, 1981 г.в. г/н <***> с
Лексус LX450D, 2016г.в. г/н <***> у
Запрос в УГИБДД МВД по РТ, о наличии водительского удостоверения у должника, ответа по настоящее время не поступало. ,
3апрос в УГИБДД МВД по РТ о административных правонарушениях (штрафах ГИБДД) совершённых на автомобилях должника, ответа по настоящее время не поступало.
3апрос в УГИБДД МВД по РТ о передвижении ТС, получен ответ с отказом в предоставлении сведений.
3апрос в РСА, ответа по настоящее время не поступил.
3апрос в ГБУ МФЦ по РТ, ответа по настоящее время не поступало.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа, довод заявителя об бездействии является формальным, опровергается представленными ответчиком доказательствами.
Факт признания судом незаконным бездействия пристава ведшего исполнительное производство не влияет на правовую оценку действий пристава ФИО1, которые добросовестно выполнял конкретные розыскные мероприятия и отсутствие транспортного средства не является результатом предпринятых им действий либо его противоправного бездействия.
При этом совершение исполнительских действий, не связанных напрямую с предметом исполнения, при наличии иных мер принудительного исполнения (которые привели к тому, что должник передал документы судебному приставу-исполнителю), не могло повлиять на вероятность эффективного исполнения требований исполнительного листа об обязаны должника передать документацию взыскателю.
В любом случае совершение ответчиком исполнительских действий в отношении должника, не связанных напрямую с предметом исполнения, не может быть признано нарушающим права взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не является плескательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.
Все доводы, заявленные истцом, судом исследованы и признаны несостоятельными, заявление подано по формальным основаниям.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Председательствующий судья А.Е. Кириллов