АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
14 марта 2025 года Дело №А60-74323/2024
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-74323/2024 по исковому заявлению
акционерного общества «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (АО "СЗ КВОИТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» (ООО "УКДТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 453 925 руб. 67 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.
Судом 06.03.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 10.03.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
АО "СЗ КВОИТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УКДТ" о взыскании денежных средств за некачественный товар, полученный по УПД № ЦБ-340 от 20.08.2024, УПД № ЦБ-342 от 21.08.2024, по договору поставки № 72 от 28.11.2023, в размере 392 090 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 31.12.2024 в размере 26 835 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 696 руб.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что акты входного контроля составлены с нарушением пятидневного срока, ответчик предлагал истцу вернуть продукцию после чего ответчиком будет возвращена оплата за данную продукцию, товар ответчику не возвращен, ответчик не получал уведомление истца о вызове на осмотр некачественного товара, заключение специалиста не является достоверным доказательством.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ООО "УКДТ" («Поставщик») и АО "СЗ КВОИТ" («Покупатель») 28.11.2023 заключен договор поставки №72, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, в ассортименте и по цене, согласно выставленным счетам и/или спецификациям на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
АО «СЗ КВОиТ» на основании Договора поставки № 72 от 28.11.2023, счета на оплату № ЦБ-1333 от 23.07.2024, счета на оплату № ЦБ-1465 от 13.08.2024, УПД № ЦБ-340 от 20.08.2024, УПД № ЦБ-342 от 21.08.2024, приобрело у ООО «УКДТ» товар на общую сумму 1 189 838,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.
Согласно счетам на оплату № ЦБ-1333 от 23.07.2024, № ЦБ-1465 от 13.08.2024, товар должен соответствовать ГОСТу.
По результатам приемки истцом выявлены недостатки следующего товара по качеству (не соответствие ГОСТу 17380-2001):
- Переход К 133х8-108х6, исп. 2, ст. 09Г2С в количестве 4 шт. на сумму 4 148 рублей с НДС (УПД № ЦБ-340 от 20.08.2024);
- Тройник 273х10, исп. 2, ст. 09Г2С в количестве 6 шт. на сумму 121 302 рубля с НДС (УПД № ЦБ-342 от 21.08.2024);
- Тройник 273х10-219х8, исп. 2, ст. 09Г2С в количестве 22 шт. на сумму 266 640 рублей с НДС (УПД № ЦБ-342 от 21.08.2024).
Итого стоимость товара, поставленного с дефектами - 392 090 руб., с НДС 20%.
По факту выявления недостатков специалистом ООО «УТК КВОиТ» были составлены Акты входного контроля № 38 от 27.08.2024, № 39 от 27.08.2024, № 40 от 27.08.2024, № 41 от 27.08.2024, а также фотографии.
Кроме того, Покупателем были сделаны соответствующие пометки о браке в УПД № ЦБ-340 от 20.08.2024, УПД № ЦБ-342 от 21.08.2024.
Письмом от 28.08.2024 Покупатель уведомил Поставщика о наличии недостатков, потребовал возврата денежных средств за некачественный товар, передал акты и фотографии. 30.08.2024 направлено повторное письмо.
Письмом от 05.09.2024 Поставщик ответил о готовности заменить Тройник 273х10-219х8, исп. 2, ст. 09Г2С в количестве 6 шт. и частично вернуть денежные средства, но после того, как все детали Покупатель самостоятельно доставит на склад Поставщика. Также Поставщик выразил несогласие с составленными Покупателем актами.
В адрес Поставщика покупателем была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств (исх. № 1780 от 12.09.2024).
На претензию Поставщик ответил отказом (исх. № 269 от 26.09.2024).
Поскольку товар поставлен ненадлежащего качества, АО "СЗ КВОИТ" с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании уплаченных денежных средств.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Факт поставки некачественного товара подтверждается актами входного контроля от № 38 от 27.08.2024, № 40 от 27.08.2024, № 41 от 27.08.2024, заключением специалиста № 379-10/24 т 31.10.2024.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1, 2 статьи 469 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В пункте 1 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 Кодекса).
В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
В данном случае покупателем предъявлены требования в разумный срок.
Имеет место существенное нарушение требований к качеству товара - не соответствие ГОСТу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчиком истцу передан товар ненадлежащего качества, при этом доказательств возврата денежных средств истцу в размере 392 090 руб. в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 392 090 руб.
Довод ответчика о том, что акты входного контроля составлены с нарушением пятидневного срока, судом отклоняется.
Согласно п. 2.3 договора товар считается принятым покупателем по качеству, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения товара от поставщика или перевозчика покупатель не заявит о поставке товара ненадлежащего качества.
Ответчику указывает, что отгрузка товара осуществлена 20.08.2024 и 21.08.2024, претензия направлена 12.09.2024, таким образом нарушен срок, установленный п. 2.3 договора.
Вместе с тем срок исчисляется с даты получения товара, а не отгрузки. Товар доставлен на склад Истца 25.08.2024, что подтверждается письмами АО «СЗ КВОиТ» (исх. от 30.08.2024, исх. от 28.08.2024). Факт получения товара в названные даты ответчиком не оспорен и не опровергнут документально.
Истец сообщил Ответчику о поставке некачественного Товара 28.08.2024, через 3 дня после получения товара, что соответствует п. 2.3 Договора. По факту выявления недостатков специалистом ООО «УТК КВОиТ» были составлены Акты входного контроля № 38 от 27.08.2024, № 39 от 27.08.2024, № 40 от 27.08.2024, № 41 от 27.08.2024, а также фотографии. Данные акты и фотографии переданы Ответчику с письмом от 28.08.2024. Данная процедура соответствует пунктам 2.7 и 2.8 Договора. Кроме того, Покупателем были сделаны соответствующие пометки о браке в УПД № ЦБ340 от 20.08.2024, УПД № ЦБ-342 от 21.08.2024, что соответствует п. 2.7 Договора.
Ссылка ответчика на то, что он не получал уведомление истца о вызове на осмотр некачественного товара, судом отклоняется.
Порядок получения товара предусмотрен п. 2.8, 2.9, 2.11 договора, согласно которым в случае если при приемке Товара по внутритарному количеству, а также качеству товара будут обнаружены брак и/или недостача, Покупатель составляет Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке Товарно-материальных ценностей, в котором отражается несоответствие фактического наличия Товаров данным содержащимся в УПД, транспортных, сопроводительных или расчетных документах, а при приемке их по качеству и комплектности несоответствие требованиям к качеству товаров, предусмотренным в Договоре, фотографирует ящик (поддон) с упаковочным листом. Акт составляется отдельно на каждую партию Товара, поступившую по одному транспортному документу.
Составленный акт с приложением документов, а также претензионное письмо направляются в электронном виде ответственному специалисту поставщика.
Срок рассмотрения и ответа на претензию Покупателя о нарушениях условий Договора о качестве и /иликоличестве Товара, не может превышать 10 календарных дней, с момента ее получения Поставщиком.
Все остальные вопросы, связанные с приемкой Товара по количеству и качеству не согласованные Сторонами в настоящем Договоре подлежат разрешению в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству» (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража ССР от 25.04.1966 № П-7).
Таким образом, договором предусмотрен порядок приема товара, который истцом соблюден. Ссылка в этой части ответчика на Инструкцию не правомерна, поскольку стороны предусмотрели, что инструкция применяется в тех случаях, когда вопрос не урегулирован договором. Договором не предусмотрен вызов ответчика на приемку товара, предусмотрено составление покупателем одностороннего акта, подлежащего направлению поставщику.
Заключение специалиста может быть принято судом в качестве письменного доказательства на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных ходатайств, в том числе проведение судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.
Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 31.12.2024 в размере 26 835 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет судом проверен и признан верным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Материалами дела подтверждено, что расходы на проведение истцом экспертизы вызваны неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара надлежащего качества.
Поскольку ООО "УКДТ" надлежащим образом не выполнило обязательства по договору, допустило поставку товара ненадлежащего качества, в связи с чем истцом понесены расходы на проведение экспертного исследования товара в сумме 35 000 руб., то указанные расходы подлежат возмещению АО "СЗ КВОИТ" в качестве убытков. Размер и факт несения убытков подтвержден истцом (счет на оплату от 02.10.2024 № 379-10/24 на сумму 35 000 руб., платёжное поручение от 22.10.2024 № 7005).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 696 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.
На основании ст. 309, 310, 330, 395, 475, 483, 506, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Самарский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за некачественный товар, полученный по УПД № ЦБ-340 от 20.08.2024, УПД № ЦБ-342 от 21.08.2024, по договору поставки № 72 от 28.11.2023 в размере 392 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 31.12.2024 в размере 26 835 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 696 руб.
3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
Судья Е.Е. Михайлова