АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

18 апреля 2025 года

Дело № А71-18668/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ю.Г. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юникосметик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 рублей компенсации, почтовых расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.08.2024,

от ответчика: ФИО1 – паспорт,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Юникосметик" (далее – истец, Компания ООО «Юникосметик») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 200 000 рублей компенсации, почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с присвоением по делу № А79-7774/2024.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2024 дело № А79-7774/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2024 под председательством судьи А.Р. Мелентьевой исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ с присвоением по делу № А71-18668/2024.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

17 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 17.12.2024).

Определением суда от 31.01.2025 в порядке ч. 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи А.Р. Мелентьевой для рассмотрения дела № А71-18668/2024 Дело № А71-18668/2024 передано на рассмотрение судье О.А. Кашеваровой.

Истец направил возражения на пояснения ответчика.

Ответчик возразил по иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания ООО «Юникосметик» (Правообладатель) является правообладателем Товарного знака «estel» по свидетельству РФ № 301296, зарегистрированного в «отношении» 03 и 35 классов МКТУ.

Истцу стало известно, что его Товарный знак используется на сайте wildberries.ru владельцем онлайн-магазина «Все для тебя» (https://www.wildberries.ru/seller/1219442) в предложениях о продаже товаров, однородных товарам 03 класса МКТУ, в отношение которого зарегистрирован Товарный знак. Перечень интернет-страниц, на которых владелец онлайн-магазина использует Товарный знак, приобщен к материалам дела.

Согласно данным, представленным на сайте wildberries.ru, продавцом, размещающим указанные предложения о продаже, является ИП ФИО1

Истец не давал своего согласия на использование ответчиком Товарного знака на сайте wildberries.ru, никаких договоров с ним не заключал. Таким образом, истцом был зафиксирован факт нарушения ответчиком его исключительного права на Товарный знак на сайте wildberries.ru.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о предоставлении документов в отношении предлагаемых к продаже товаров, в случае отсутствия таких документов прекратить использование Товарного знака и удалить объявления по ссылкам, а также выплате компенсации в связи с нарушением исключительных прав.

Таким образом, в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, ответчик, используя Товарный знак истца в предложениях о продаже товаров, однородных товарам 03 класса МКТУ, без разрешения истца, нарушает исключительное право последнего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (аб. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, при этом учитывает, в частности:

- 1. обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике);

- 2. характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.);

- 3. срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;

- 4. наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно);

- 5. вероятные имущественные потери правообладателя;

- 6. являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию 200000руб. 00коп., в обоснование размера ссылается на широкую популярность и известность продукции истца и его Товарного знака, что подтверждается данными с сайта https://old.wordstat.yandex.ru.

Так, согласно статистике поисковых запросов с указанием Товарного знака истца ежемесячно пользователи сети совершают в среднем 146 573 запроса в месяц. (сайт: https://old.wordstat.yandex.ru/#!/?words=estel).

Таким образом, Товарный знак истца является известным среди потребителей на территории Российской Федерации и за рубежом, начиная с 2000 года.

Ответчик ссылается, что в подтверждение приобретения товаров, указанных в скриншотах истца, представил чеки от АО «Тандер» (2310031475), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ООО «Академия Молодости» (ИНН <***>), ООО «МЕГАПРОФСТИЛЬ» (ИНН <***>).

В Приложении №5 к исковому заявлению были приложены скриншоты страниц с сайта www.wildberries.ru, где указан перечень товаров, содержащий Товарный знак истца. Представленные чеки ответчиком не содержат информации о покупке у АО «Тандер» (2310031475), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ООО «Академия Молодости» (ИНН <***>), ООО «МЕГАПРОФСТИЛЬ» (ИНН <***>), именно того товара, который является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Представленные чеки не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как идентифицируют другой товар, не являющийся предметом рассмотрения по данному делу.

Ответчик указывает, что его действия по реализации продукции правомерны, поскольку продукция введена в гражданский оборот с согласия Правообладателя, таким образом, применим принцип исчерпания права.

В силу ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность использования Товарного знака на продукции, а также не представил документы, подтверждающие ввоз данной продукции в гражданский оборот самим Правообладателем либо с его согласия.

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что не имеет складских запасов товаров бренда Estel и производит закупку товаров лишь при поступлении онлайн-заказа на покупку, то есть весь товар, указанный в скриншотах истца, отсутствует у ответчика в наличии на момент предложения к продаже. Поэтому на все указанные истцом в скриншотах товары ответчик не имеет платежных документов, так как они прорекламированы, но не реализованы конечным покупателям и, соответственно, не закуплены ответчиком.

При этом размещение обозначения, сходного с товарным знаком другой организации на интернет-сайте, является самостоятельным нарушением исключительных прав правообладателя.

Доводы ответчиком судом отклонены как не подтвержденные документально, доказательств заключения договора поставки или приобретения товара у официального представителя истца ответчик суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленной ко взысканию компенсации в размере 200000руб. 00коп.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 450руб. 07коп. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

Факт и размер понесенных судебных издержек на сумму 450руб. 07коп. подтвержден представленными в материалы дела документами: кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо. Указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникосметик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200000руб. компенсации, 450руб. 07коп. почтовых расходов, а также 7000руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова