АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-25430/2024
17 марта 2025 года г. Нижний Новгород
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-510),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третьи лица: ПАО «Россети Центр и Приволжье (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Зефс-энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Специнвестпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании задолженности, пени
при участии представителей сторон:
от истца – неявка,
от ответчика – неявка,
от третьих лиц – неявка,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» 17 774 руб. 91 коп. пени за период с 18.06.2024 по 28.02.2025, начисленных за нарушение срока оплаты стоимости потребленной в мае 2024 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 1499810 от 21.02.2017.
Требование основано на статьях 309, 310, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии на СОИ.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, обозначенных в иске, что подтверждается анкетой управляющей организации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком.
В вышеуказанные многоквартирные дома истцом в мае 2024 года поставлен коммунальный ресурс электроснабжения, потребленный при использовании и содержании общего имущества спорных многоквартирных домов (далее - электроэнергия на общедомовые нужды, ОДН).
Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии.
Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику соответствующий счет-фактуру.
Ответчик поставленную ему электрическую энергию оплатил несвоевременно.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском в части взыскания неустойки, начисленной на задолженность за май 2024 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п. 25 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии.
В исходящей детализации по МКД № 112А по ул. Проспект Гагарина, МКД № 101 по ул. Проспект Гагарина, МКД № 11 по ул. Терешковой, МКД № 24 по ул. Горная, МКД № 26А по ул. Горная Истцом некорректно заведена информация площади МОП. В детализации к расчету площадь МОП скорректирована, объем уменьшится на 9 344,615 кВт.ч., задолженность уменьшится на 41 863,88 руб.
Истцом учтен довод Ответчика о несоблюдении процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию в МКД № 115 по пр. Гагарина, МКД № 12 по ул. Тропинина, МКД № 11 пос. ФИО1 Новгорода, МКД № 13 пос. ФИО1 Новгорода и МКД № 16 пос. ФИО1 Новгорода. Объем уменьшится на 3 327,870 кВт.ч., задолженность уменьшится на 16 941,33 руб. Всего в мае 2024 года объем уменьшится на 12 672,485 кВт.ч., задолженность уменьшится на 58 805,20 руб.
Истцом представлен в дело альтернативный расчет, согласно которому сумма пени на задолженность за май 2024 года составляет 16 928 руб. 10 коп. за период с 18.06.2024 по 30.07.2024.
Альтернативный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик альтернативный расчет неустойки арифметически не оспорил, доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате долга за май 2024 года не представил.
Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 16 928 руб. 10 коп. за период с 18.06.2024 по 30.07.2024 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В материалы дела не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов в сумме 166 руб. 80 коп.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в требовании о взыскании почтовых расходов.
Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 16 928 руб. 10 коп. за период с 18.06.2024 по 30.07.2024, а также 1905 руб. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 15 591 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 27520 от 04.06.2024.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская