Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-2925/2023
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания АлтуевымХ.А
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СК Компас", г. Нарткала к ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье", п. Эльбрус, КБР, ОГРН <***>, ИНН <***>
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК Компас» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «СК Компас») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении от 14.06..2023 №37/23, вынесенного заместителем директора ФГБУ «НАП «Приэльбрусье» ФИО1
Определение Арбитражного суда КБР от 05.07.2023 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 4 пункта 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлены возражения, в связи с чем, возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств по делу.
Определением Арбитражного суда КБР от 11.08.2023 суд определил дело №А20-2926/2023 рассмотреть по общим правилам административного судопроизводства, судебное разбирательство отложено на 17.10.2023.
Заявление общества мотивировано следующими обстоятельствами.
Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Между тем, сведений о проведении контроля (надзора) и его результатах в оспариваемом постановлении не имеется.
В оспариваемом постановлении отсутствует указание на часть статьи, по которой привлекается общество к административной ответственности.
В нарушение нормы статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указана должность, фамилия, имя, отчетство должностного лица, вынесшего постановление.
Заявитель также указывает в заявлении, что в нарушение п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении и не участвовало в его составлении.
До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление копии материалов административного дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление общества следует удовлетворить по следующим обстоятельствам.
02.06.2023 сотрудниками Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье» проведено обследование территории в урочище "Курму" Верхне-Баксанского участкового лесничества на предмет соблюдения природоохранных требований. В ходе обследования установлено, что реконструкцию газопровода в районе памятника А.В. Пастухова ООО «СК Компас» осуществил без положительного заключения государственной экологической экспертизы.
По результатам обследования сотрудниками ФГБУ "НП "Приэльбрусье" составлен Акт №10-23 от 02.06.2023.
Установив в действиях ООО «СК Компас» признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 КоАП РФ, 02.06.2023 должностное лицо Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье» составило протокол об административном правонарушении.
14.06.2023 заместитель директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье» ФИО2 вынес постановление №37/23 по делу об административном правонарушении, которым ООО «СК Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ
Не согласившись с данным постановлением, ООО «СК Компас» обратилось в суд с настоящим требованием.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.
Постановление должно отвечать требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ. В частности, в силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В данном случае из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении №37/23 заместителем руководителя ФГБУ "НП "Приэльбрусье" вынесено постановление, которым на общество наложен штраф в размере 100 000 рублей. Однако, конкретная часть 8.4 КоАП РФ, предусматривающая ответственность в виде назначенного административного наказания за конкретное правонарушение в сфере законодательства об экологической экспертизе в данном постановлении не указана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ или части статьи, если статья предусматривает административную ответственность за несколько самостоятельных составов.
Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении конкретной нормы КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности (в случае если статья содержит различные составы административных правонарушении, то конкретной части статьи), может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной норме права, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной частью статьи и по данной части назначено административное наказание с соблюдением предусмотренных КоАП РФ правил назначения наказания.
Учитывая, что в оспариваемом постановлении не определена юридическая квалификация правонарушения применительно к 8.4 КоАП РФ с учетом того, что ее действующая редакция содержит несколько самостоятельных составов административных правонарушений, изложенных в отдельных частях, суд оценивает допущенное ответчиком нарушение в качестве существенного, поскольку оно привело к принятию постановления, не соответствующего по своему содержанию требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Арбитражный суд также пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт извещения, указанных в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законных представителей ООО «СК Компас» о месте и времени вынесения оспариваемого постановления.
Кроме того, в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В нарушение названных норм КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2023 не указана часть статьи 8.4 КоАП РФ, то есть нормы права, предусматривающая административную ответственность за вмененное Обществу правонарушение.
Тем самым автор протокола об административном правонарушении нарушил гарантии заявителя на защиту его прав, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе знать, в чем оно обвиняется, давать объяснения по существу предъявленного обвинения, защищаться от него.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Суд дал оценку доводам заявителя о том, что общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, не участвовало в его составлении и пришел к следующим выводам.
В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
В части 2 статьи 25.4 КоАП РФ определено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.
Из приведенных положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из протокола об административном правонарушении от 02.06.2023 следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя общества. Данных об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.
Административный орган, не допустив к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителей общества, фактически лишило ООО «СК Компас» возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и для отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что нарушение процессуальных прав и гарантий ООО «СК Компас» при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, в связи с чем, оспариваемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене.
Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Приведенное судом основание является достаточным для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены, в силу чего исследования других обстоятельств, приводимых лицами, участвующими в деле в качестве оснований заявленного требования и в качестве оснований возражений против его удовлетворения, не требуется, поскольку любые результаты их оценки в данном случае не могут привести к принятию судом иного решения по делу.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Компас» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить вынесенное заместителем директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье» постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 №37/23 по ст.8.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья А.Л. Сохрокова