Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14393/2025 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергодиагностика»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 900 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергодиагностика» (далее – ООО «Энергодиагностика») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «ВМТП») о взыскании задолженности по договору от 11.03.2024 № ОЗ-098-2024 в размере 4 900 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Ответчик, как следует из отзыва, исковые требования по существу не оспаривал, заявил о признании иска в полном объеме.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между АО «ВМТП» (заказчик) и ООО «Энергодиагностика» (исполнитель) заключен договор от 11.03.2024 № ОЗ-098-2024,

в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению проектно-сметной документации на модернизацию котельных АО «Порт Ванино». Перечень, содержание и объём услуг содержатся в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Стороны договорились, что сдача‑приёмка оказанных услуг осуществляется по факту их исполнения на основании акта об оказании услуг. В течение 5 рабочих дней после завершения исполнения договора исполнитель передаёт заказчику подписанный со своей стороны акт в 2 экземплярах. Заказчик обязан подписать акт в течение 10 рабочих дней со дня получения акта от исполнителя или предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае предоставления мотивированного отказа в приёмке услуг заказчик обязан указать на допущенные недостатки, а также срок для их исправления. В случае не подписания заказчиком акта и не направления мотивированного отказа в его подписании в срок, указанный в настоящем пункте, услуги будут считаться принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате (пункт 3.1 договора).

Как установлено пунктом 3.4 договора, в течение 5 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта, исполнитель выставляет заказчику счёт-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 4 900 000 руб. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения и включает компенсацию всех расходов исполнителя, возникших в связи с исполнением настоящего договора, и причитающееся ему вознаграждение (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, оплата осуществляется по факту исполнения договора исполнителем в соответствии с п. 1.1 договора (на основании подписанного обеими сторонами акта и счёта исполнителя)

в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта и получения заказчиком счёта.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до

31 декабря 2024 г. (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 40 задания (приложение № 1 к договору), срок выполнения проектно-сметной документации составляет не более 90 календарных дней с даты заключения договора.

Во исполнение условий названной сделки истец выполнил взятые на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации, которая согласно не опровергнутому ответчиком утверждению истца была направлена АО «ВМТП» 03.10.2024 и получена последним 10.10.2024,

а также впоследствии с учетом пожеланий заказчика и доработок была сдана последнему повторно 23.05.2025.

При этом согласно письму заказчика от 22.07.2025 последний подтвердил факт приемки итогового результата работ, указав, что их оплата будет произведена в полном объеме.

В адрес ответчика также направлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2024, а также счет на оплату от 30.10.2024 № 186 на сумму 4 900 000 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора, от подписания акта уклонился, мотивированных возражений на представленную документацию в адрес ООО «Энергодиагностика» не направил, обязанность по оплате выполненных для него работ также не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 28.03.2025 № ЭД 222-25, от 27.06.2025 № ЭД с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик в ответе на претензию от 22.07.2025 № 030‑ЭН/93 подтвердил наличие задолженности по оплате, заявив о планируемом погашении, однако на момент рассмотрения настоящего спора соответствующие обязательства так и не исполнил.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора на общую сумму 4 900 000 руб. подтверждается представленным в материалы настоящего дела актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2024 подписанным в одностороннем порядке исполнителем.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта о приемке оказанных услуг, а равно доказательств нарушения истцом требований к качеству выполненных работ, несоответствию объемов выполненных работ условиям заключенного между сторонами договора или безусловно свидетельствующих о том, что спорные работы были выполнены иным лицом, в материалы дела не представлено, суд с учетом положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ приходит к выводу, что спорные работы фактически приняты АО «ВМТП», которое безосновательно уклонилось как от подписания соответствующего акта, так и от их оплаты.

Также суд отмечает, что о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в установленном законом порядке не заявил, по существу их другим образом не оспорил.

Установив факт выполнения ООО «Энергодиагностика» надлежащим образом обязательств по заключенному договору и отсутствие в деле доказательств полной оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне АО «ВМТП» обязанности по оплате фактически принятых работ, в связи с чем констатирует правомерность заявленных истцом требований в размере 4 900 000 руб.

Кроме того в данном случае ответчик признал предъявленное к нему истцом требование в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Проверив полномочия представителя ответчика, подписавшего заявление о признании иска, суд признает их надлежащими. Каких-либо

препятствий для принятия признания иска от ответчика суд не усматривает, в связи с чем проходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных истцом требований.

Во втором абзаце пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ

от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (третий абзац подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ

с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного на ответчика возлагаются судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 51 600 руб., а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 120 400 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом признания иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Энергодиагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору

от 11.03.2024 № ОЗ-098-2024 в размере 4 900 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 51 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергодиагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2025 № 541, в размере 120 400 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий