ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 246359/24-67-1814
15 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Судья В.Г. Джиоев (единолично)
при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011
дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМДТЕХНОЛОГИИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2015)
о взыскании 3 271 352,46 руб.
при участии:
от истца: ФИО2 по дов-ти от 23.05.2024, ФИО3 по дов-ти от 27.12.2023
от ответчика: неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМДТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНЕРИНГ КОМФОРТ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору №ПД/230822 от 23.08.2022г. в размере 1 350 000 руб. 00 коп., пени за период с 08.12.2022 по 12.09.2023 в размере 450 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 440 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2024 по 19.09.2024 в размере 31 352 руб. 46 коп., а так же с 20.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «АМДтехнологии» (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (далее - Проектировщик, Ответчик) заключен Договор подряда №ПД/230822 от 23.08.2022г. (далее – Договор).
Проектировщик обязался в соответствии с условиями и положениями Договора внести изменения в Проектную документацию и привести в соответствие с ней Рабочую документацию по объекту: «Административное здание ИФНС России по г. Томску, г. Томск (далее- Объект), а Заказчик обязался принять и оплатить результат работы Проектировщика.
Данный Договор заключался между Истом и Ответчиком в рамках исполнения Истцом своих обязательств по выполнению работ по строительству Объекта по ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРАКТУ № ПД-2020-70/1 от 21.08.2020г. (далее Государственный контракт), заключенному с ППК «Единый заказчик» (далее- Государственный заказчик).
Согласно пункта 2.1 Договора общая стоимость работ составила 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 копеек, НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора работы выполняются в 3 (три) этапа.
Продолжительность выполнения отдельных этапов работ определена Календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к Договору, далее КП):
1 этап – внесение изменений в Проектную документацию стадии «П», ранее прошедшей государственную экспертизу, срок завершения - 70 рабочих дней с даты подписания договора и получения аванса в соответствии с п. 2.3.1 Договора (п.1 КП).
Аванс в размере 2 250 000 руб. был перечислен Проектировщику 30.08.2022 г. (Приложение 4.1), что соответствует условиям пункта 2.3.1 Договора (не позднее 5 –ти банковских дней с даты подписания Договора).
Таким образом, договорные сроки работ по 1 этапу: начало - 30.08.2022 г, окончание - 07.12.2022.
Согласно Акта сдачи- приемки № 1 работы по 1 этапу вместо 07.12.2022 г. были сданы Проектировщиком 12.09.2023г. (Приложение №5.1). Просрочка 279 дней
2 этап - экспертное сопровождение в ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» с целью отработки замечаний, срок завершения - не менее 30 рабочих дней (до получения положительного заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения) (п.2 КП).
По условиям пункта 4.7 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы Проектной документации с внесенными изменениями, Проектировщик комплектует Проектную документацию с внесенными изменениями и передает Заказчику по накладной на бумажном носителе и в электронной форме на цифровом носителе DVD.
Положительное заключение повторной государственной экспертизы получено 04.12.2023 г.
Таким образом, договорные сроки работ по 2 этапу: начало - 04.12.2023 г., окончание – 18.12.2023г.
Согласно Акта сдачи- приемки № 2 работы по 2 этапу вместо 18.12.2023 г. были предъявлены Проектировщиком к приемке 27.12.2023 (Приложение №5.2) и приняты Заказчиком с замечаниями по п.4.7 Договора Проектировщиком, который так и не был выполнен Проектировщиком. Просрочка 230 дней.
3 этап – после получения положительного заключения ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» изменения в Проектную документацию стадии «Р», срок завершения - 20 рабочих дней после получения положительного заключения по результатам оценки соответствия ФАУ «Главгосэкспертизы» (п.3 КП). Не исполнен.
Таким образом, договорные сроки работ по 3 этапу: начало - 04.12.2023 г., окончание – 09.01.2024г. Не исполнен. Просрочка 208 дней.
09.02.2024 г. Истец получил по электронной почте от Ответчика письмо за исх.№ 8 от 08.02.2024 г. (Приложение 6) с предложением о расторжении Договора по соглашению Сторон без финансовых претензий друг к другу (пункт 3 проект Соглашения № 1 от 08.02.2024 г).
К тому времени, в рамках Договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 3 150 000 руб., а Ответчик выполнил работы на сумму 1 800 000 рублей, включая стоимость работ по 2 этапу, выполненных Проектировщиком с недостатками (не выполнен пункт 4.7 Договора).
По итогу рассмотрения предложения о расторжении Истец направил в адрес Ответчика s.k.proekt@mail.ru мотивированный отказ от предложения с указанием недостатков работ по 2 Этапу, которые так и не были исправлены Ответчиком в разумный срок (Приложение 7).
В связи с существенной задержкой Проектировщиком сроков выполнения работ (просрочка окончания работ более 200 дней) и не устранением недостатков по 2 этапу, в соответствии с пунктами 7.3, 7.7 Договора, статьей 715 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Заказчик 31.07.2024 письмом за исх.1121 от 25.07.2024г (далее уведомление/претензия №1121) уведомил Проектировщика о необходимости остановки работ и в одностороннем порядке отказался от Договора с 04.08.2024 г.
По состоянию на дату расторжения Договора (04.08.2024 г) Проектировщиком выполнены следующие работы по Договору:
Наименование этапов работ
Сроки выполнения согласно КП выполнения работ (Прил.1 к Договора)
Сроки фактического
выполнения
Просрочка выполнения работ (календарные дни)
1 этап (внесение изменений в ПД)
07.12.2022
12.09.2023
279 дня
2 этап (получение положительного заключения госэкспертизы и проектной документации на бумажном и цифровом носителях)
18.12.2023
27.12.2023 г. работы приняты с замечанием по п.4.7 Договора, а именно:
Проектировщиком не передана Проектная документация с внесенными изменениями в соответствии с п. 4.7 Договора на бумажном и цифровом носителях.
Замечания не устранены.
Просрочка
составила 230 дней
3 этап (получение рабочей документации на бумажном и цифровом носителях)
09.01.2024
Не выполнен
208 дней
Размер не отработанных авансовых платежей составляет 1 350 000 рублей, из расчета:
В рамках исполнения Договора Истом были выплачены следующие денежные средства:
аванс в размере 2 250 000 руб. (Приложение 4.1),
за выполнение работ в размере 900 000 руб. (Приложение 4.2).
Ответчиком были выполнены работы стоимостью:
по 1 этапу в размере 900 000 рублей согласно Акта сдачи- приемки работ № 1 от 12.09.2023 (Приложение 5.1).
по 2 этапу в размере 900 000 рублей согласно Акта сдачи- приемки работ № 2 от 27.12.2023г (Приложение 5.2).
Итого: 3 150 000 руб. – 1 800 000 руб. =1 350 000 руб.
Довод Ответчика, что вышеуказанные работы, по его мнению, подлежат оплате в размере 3 600 000 рублей, документального подтверждения в материалах не имеет, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму, превышающую 1 800 000 руб., как то акты сдачи-приемки работ, иные доказательства передачи результатов работ.
По требованию Ответчика о зачете взаимных требований в сумме 2 790 000 руб. уставлено, что Истец не имеется задолженности по оплатам перед Ответчиком по Договору и документальных подтверждений об обратном в материалах дела Ответчиком не представлено, поэтому данное требование также не может быть принято.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору №ПД/230822 от 23.08.2022г. в размере 1 350 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 08.12.2022 по 12.09.2023 в размере 450 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 440 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По условиям пункта 5.2. Договора, при нарушении сроков выполнения этапов работ или работ в целом, сроков устранения недостатков, в том числе замечаний, полученных от органа Государственной экспертизы, включая гарантийный период, Проектировщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора, но не более 10% от общей стоимости по договору.
Согласно расчета неустойка за просрочку выполнения работ только по 1 этапу уже составила 1 255 500 руб.
Однако, принимая во внимание ограничение верхнего предела ответственности Проектировщика по пункту 5.2 Договора в размере 10 % от общей стоимости работ по Договору, то сумма неустойки, подлежащей уплате, составляет 450 000,00 руб.
Расчет: 4 500 0000 руб. (общая стоимость работ по Договору) *10 %.
Кроме того, по условию пункта 3.1.14 Договора Проектировщик обязался «регулярно не реже одного раза в неделю информировать Заказчика о состоянии дел по выполнению условий настоящего Договора».
Вместе с тем, несмотря на неоднократные требования Заказчика сообщить информацию о стадии, сроках выполнения договорных обязательств (Приложение № 9), Проектировщик, в нарушение принятых обязательств, еженедельную информацию о выполнении работ не представлял.
В период с 23.08.2022 г по 24.01.2024 г (74 недели) во исполнение пункта 3.1.14 Договора Проектировщиком в адрес Заказчика было направлено 2 письма (Приложение 10).
Согласно пункта 5.5 Договора за каждый факт повторного неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере – 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей.
Таким образом, штраф за нарушение Проектировщиком обязательства по пункту 3.1.14 Договора (не имеющего стоимостного выражения) составил 1 440 000 руб.
Расчет: За 74 недели получено 2 ответа, по итогу 72*20 000 руб (1 нарушение) =1 400 000 руб.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты задолженности, проверен судом, является правильным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 08.12.2022 по 12.09.2023 в размере 450 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 440 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2024 по 19.09.2024 в размере 31 352 руб. 46 коп., а так же с 20.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2024 по 19.09.2024 в размере 31 352 руб. 46 коп., а так же с 20.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации потовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМДТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору №ПД/230822 от 23.08.2022г. в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., пени за период с 08.12.2022 по 12.09.2023 в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2024 по 19.09.2024 в размере 31 352 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 350 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 123 141 (сто двадцать три тысячи сто сорок один) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Г. Джиоев