ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-94311/2022

г. Москва Дело № А40-206220/22

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Группа Тарго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-206220/22

по заявлению АО «Группа Тарго»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 21.11.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Тарго» (далее – Заявитель, АО «Группа Тарго», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – Ответчик, ЦЭлТ, Таможня, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ЦЭлТ по делу об административном правонарушении от 14.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-000823/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 в удовлетворении заявления АО «Группа Тарго» отказано.

АО «Группа Тарго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 производство по делу было приостановлено до разрешения дела № А40-106652/2022.

Протокольным определением от 14.12.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель АО «Группа Тарго» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ЦЭлТ с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 15.11.2021 таможенным представителем АО «Группа Тарго» в лице специалиста по таможенным операциям АО «Группа Тарго» ФИО4 от имени и по поручению декларанта ООО «ЦИЛИТА» в рамках договора таможенного представительства № АП-200921 от 20.09.2021, заключенного между АО «Группа Тарго» и ООО «ЦИЛИТА», на ЦЭД ЦЭлТ в соответствии с таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления» подана декларация на товары № 10131010/151121/0764608 (далее - ДТ), по которой к совершению таможенных операций представлен 1 (один) товар - устройства, применяемые в медицине-инструменты хирургические Цилита режущие и ударные с острой (режущей) кромкой, код ОКПД2 - 32.50.13.190, хирургические ножницы. Используются для разрезания ткани или шовного материала. Производитель: HUAIAN TISURG MEDICAL INSTRUMENTS CO., LTD, Артикул SU-DGS-1101, колво 150000,00 шт., хирургические ножницы. Используются для разрезания ткани или шовного материала. Производитель HUAIAN TISURG MEDICAL INSTRUMENTS CO., LTD, Артикул SU-DGS-1101-1 кол-во 50000,00 шт., код в ТН ВЭД ЕАЭС - 9018908409.

В графе 33 «Код товара» ДТ № 10131010/151121/0764608 Обществом указан код 9018908409 - приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

В гр. 47 в ДТ № 10131010/151121/0764608 Заявителем указан НДС (5010) в размере 20% условно исчислен (УН) и не уплачиваются (УМ).

Указанные товары перемещены Заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Российской Федерации) в рамках внешнеторгового договора (контракта) № SU-09/2021 20.09.2021, заключенного между ООО «ЦИЛИТА» (Россия) и компанией «HUAIAN TISURG MEDICAL INSTRUMENTS CO., LTD» (КИТАЙ) на условиях поставки: FCA SHANGHAI. Согласно сведениям, указанным в графах №№ 8, 9, 14 по ДТ № 10131010/151121/0764608 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, является ООО «ЦИЛИТА».

28 февраля 2022 года Центральной электронной таможней было вынесено решение № РКТ-10131000-22/000236 о классификации товара, поставляемого ООО «ЦИЛИТА» «устройства, применяемые в медицине - инструменты хирургические ЦИЛИТА режущие и ударные с острой (режущей) кромкой - хирургические ножницы» с заявленным декларантом кодом товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 9018 90 840 9 как товар «ножницы», с присвоением ему кода товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8213 00 000 0.

Таким образом, таможенным органом было установлено, что АО «Группа Тарго» при декларировании товара № 1 по ДТ № 10131010/151121/0764608 заявило недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, на сумму 885284 рублей 48 копеек.

В связи с заявлением Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде, сопряженным с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках товара, его описании, влияющих на их классификацию, таможенный орган усмотрел в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 14.09.2022 по делу № 10131000-000823/2022 Общество было привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 442 642, 24 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из доказанности Административным органом состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ на основании Решения ЦЭлТ от 28.02.2022 № РКТ-10131000-22/000236.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правон

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Как указал таможенный орган, объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении таможенным представителем АО «Группа Тарго» при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10131010/151121/0764608 недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, указавшее в декларации на товары недостоверные сведения о декларируемых товарах, в рассматриваемом случае - таможенный представитель АО «Группа Тарго».

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется виной юридического лица.

Как указано выше, при осуществлении Таможней таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 20 и статьи 310 ТК ЕАЭС в отношении товара, представленного к таможенному декларированию по ДТ № 10131010/151121/0764608, им принято решение №РКТ-10131000-22/000236 от 28.02.2022 о классификации в подсубпозиции 8213 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Ножницы, портновские ножницы и аналогичные ножницы, и лезвия для них».

Не согласившись, с вынесенным Центральной электронной таможней решением №РКТ-10131000-22/000236 от 28.02.2022, ООО «ЦИЛИТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании указанного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40- 106652/22 заявление ООО «ЦИЛИТА» удовлетворено, решение ЦЭлТ № РКТ-10131000-22/000236 от 28.02.2022 признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40- 106652/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-106652/22 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-206220/22 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Центральной электронной таможни от 14.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-000823/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1