Решение по делу № А53-24483/2023 от 15.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«15» ноября 2023 года Дело № А53-24483/2023

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черевковой С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договоров аренды,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит:

взыскать задолженность по договору аренды имущественного комплекса № 11/01-М от 11 января 2022 г. в размере 1 384 527 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (за исключением периода действия моратория в соответствии с ПП РФ № 497) по Договору аренды имущественного комплекса № 11/01-М от 11 января 2022 г. в размере 60 633 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать три) рубля 95 коп.;

признать договор аренды имущественного комплекса № 11/01-М от 11 января 2022 г. между ООО «Альянс-Агро» и ООО «Миллеровозернопродукт» расторгнутым;

взыскать задолженность по договору аренды транспортных средств № 01/04-МК от 1 апреля 2022 г. в размере 493 179 рублей;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (за исключением периода действия моратория в соответствии с ПП РФ № 497) по договору аренды транспортных средств № 01/04-МК от 1 апреля 2022 г. в размере 19 000 рублей 89 коп.;

признать договор аренды транспортных средств № 01/04-МК от 1 апреля 2022 г. между ООО «Альянс-Агро» и ООО «Миллеровозернопродукт» расторгнутым.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать ранее указанные суммы задолженности и процентов, указанные договоры не признать расторгнутыми, а расторгнуть, а также обязать ответчика освободить нежилые помещения, переданные по договору аренды имущественного комплекса № 11/01-М от 11 января 2022 г.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению в части.

Требование в части освобождения нежилых помещений являются новыми требованиями, в этой связи они не приняты судом к рассмотрению ввиду противоречия такого ходатайства положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Альянс-Агро» (арендодатель) и ООО «Миллеровозернопродукт» (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса от 11.01.2022 № 11/01-М.

По акту приема-передачи от 11.01.2022 объект аренды был передан арендатору.

В соответствии с п. 3.1. договора стороны настоящего договора установили, что стоимость арендуемого имущества за полный срок его аренды составляет 70 000 рублей в месяц.

Как следует из п. 3.3 договора, оплата аренды осуществляется арендатором в безналичном порядке, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 20-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 15 июня 2022 г., стоимость арендной платы за месяц увеличилась до 78 414,00 рублей в месяц.

В соответствии с п. 5. дополнительного соглашения № 2 от 15 июня 2022 г., данное соглашение распространяет силу на отношения сторон по договору № 11/01-М с 07.04.2022.

В ходе анализа расчетного счета должника конкурсным управляющим ООО «Альянс-Агро» выявлено, что денежные средства в счет оплаты от ООО «Миллеровозернопродукт» не поступают. В нарушение Договора ООО «Миллеровозернопродукт» свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 30 июня 2023 года задолженность по договору № 11/01-М за периоды январь 2022 год – июнь 2023 года составляет 1 384 527 рублей.

Вместе с этим ООО «Альянс-Агро» (арендодатель) и ООО «Миллеровозернопродукт» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 01.04.2022 № 01/04-МК.

По акту приема-передачи от 01.04.2022 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с п. 4.1. договора стороны настоящего договора установили, что стоимость арендуемого имущества за полный срок его аренды составляет 30 000 рублей в месяц.

Как следует из п. 4.2 договора, стороны определили, что оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца. Расчет производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 15 июня 2022 г., стоимость арендной платы за месяц увеличилась до 32 917,50 рублей в месяц.

В ходе анализа расчетного счета должника конкурсным управляющим ООО «Альянс-Агро» выявлено, что денежные средства в счет оплаты от ООО «Миллеровозернопродукт» не поступают. В нарушение договора ООО «Миллеровозернопродукт» свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 30 июня 2023 года задолженность по договору № 01/04-МК за периоды апрель 2022 года – июнь 2023 года составляет 493 179 рублей.

Согласно представленным расчетам общий размер задолженности по уплате арендных платежей по договорам № 11/01-М и № 01/04-МК составляет 1 877 706,20 руб.

За просрочку оплат по договорам арендодателем по состоянию на 30.06.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 79 634,84 рубля, из которых: по договору № 11/01-М - 60 633,95 рубля, по договору № 01/04-МК – 19 000,89 рубля. Расчет процентов произведен с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с п. 7.2. договора № 11/01-М, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, или действующим законодательством.

В п. 7.2.1. договора № 11/01-М указано, нарушение условий договора со стороны арендатора признается существенным, когда он более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 7.1. договора № 01/04-МК, договор может быть расторгнут любой из в случае неоднократного нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Пунктом 4.2. договора № 01/04-МК согласовано условие об оплате договора ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца.

ООО «Альянс-Агро», указывая, что в течение всего периода действия договоров ООО «Миллеровозернопродукт» не выплачивает арендные платежи, на претензии не отвечает, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Уточнив требования, просит взыскать 1 877 706,00 рублей задолженности, 79 634,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и расторгнуть договоры аренды имущественного комплекса №11/01-М от 11.01.2022 и договор аренды транспортных средств №01/04-МК от 01.04.2022.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами по договорам №11/01-М от 11.01.2022 и №01/04-МК от 01.04.2022 сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, дополнительные соглашения.

Согласно расчетам истца задолженность по арендной плате по договору аренды № 11/01-М за периоды январь 2022 год – июнь 2023 года составила 1 384 527 рублей; по договору № 01/04-МК за периоды апрель 2022 года – июнь 2023 года составила 493 179 рублей.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера арендной платы на размер НДС с 01.01.2021 проверены судом и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела и условиям договоров. То обстоятельство, что должник как арендодатель по договорам аренды плательщиком НДС после введения конкурсного производства, не может являться основанием для изменения арендатором цены договора в одностороннем порядке, поскольку при заключении договоров гражданского характера стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение налоговых обязательств участников отношений.

При заключении договоров 11.01.2022 и 01.04.2022 стороны определили размер арендной платы. Разногласий при заключении договоров аренды относительно условия об арендной плате не возникло, договоры заключены в установленном порядке. С учетом изложенного, отсутствуют основания для применения иной цены договора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению указанных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно уточненным расчетам истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2023 в общей сумме 79 634,84 рубля, из которых: по договору № 11/01-М - 60 633,95 рубля, по договору № 01/04-МК – 19 000,89 рубля.

Расчет процентов произведен с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Уточненные расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными.

Факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью в уточненном размере.

Рассмотрев требования о расторжении договоров аренды, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договорам в полном объеме, задолженность образовалась более чем за год, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенных между сторонами договоров.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика требование от 16.05.2023, содержащее предложение об оплате задолженностей по договорам.

Доказательств направления предложения расторгнуть договор истцом не представлено.

При этом ответчик возражает по существу исковых требований и в период рассмотрения спора в суде не предпринял действий по мирному разрешению спора.

Оставление иска в указанной части без рассмотрения при таких обстоятельствах ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которое имеет досудебное урегулирование спора.

Оценивая доказательства в совокупности, суд полагает, что арендодатель надлежащим образом предупредил арендатора о намерении расторгнуть договоры аренды.

Однако соглашения о расторжении договора аренды с ответчиком не подписано.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 44 573 рубля.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть договор аренды имущественного комплекса №11/01-М от 11.01.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Расторгнуть договор аренды транспортных средств №01/04-МК от 01.04.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 877 706,00 рублей задолженности, 79 634,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миллеровозернопродукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 44 573,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук