АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

04 февраля 2025 года Дело № А10-2226/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «РЖД» ФИО1 (доверенность № ВСЖД-211/Д от 23.10.2023, паспорт), представителя ООО «Атлант»: ФИО2 (доверенность от 20.04.2024, паспорт),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») о взыскании 216 469 рублей 79 копеек, в том числе 199 482 рублей – задолженности по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5369/23/00/494 от 07.12.2023, 5 147 рублей 82 копеек – штрафа за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, 11 839 рублей 97 копеек – пеней за неисполнение обязательства по внесению суммы задатка.

Определением суда от 16 апреля 2024 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 03 июня 2024 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 273 954 рублей, 06 копеек, в том числе 265 481 рубля 85 копеек – уплаченных денежных средств по договору субаренды от 07.12.2023, 8 472 рубля 21 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 27.05.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 28.05.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением от 03 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ОАО «РЖД» первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, по встречным исковым требованиям ООО «Атлант» возразил, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В отзыве на встречный иск (л.д. 38-43) ОАО «РЖД» полагает, что основания для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку Правила землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» не содержат запрета на использование земельного участка в зоне ИТ-1 для целей временного использования, для размещения торговых павильонов (нестационарных торговых объектов). ООО «Атлант» не реализовало свое право на судебную защиту своих прав и интересов по обжалованию в суд отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в согласовании эскизного проекта.

Земельный участок передан ООО «Атлант» в субаренду для размещения торговых павильонов. В документации об открытом аукционе была размещена информация о характеристике земельного участка, являющего предметом сделки, согласно которым передаваемый земельный участок категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «под объекты Жд транспорта», в договоре субаренды от 07.12.2023 предусмотрено, что участок имеет разрешенное использование в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. При таких обстоятельствах оснований признавать договор субаренды от 07.12.2023 недействительным, и соответственно, применять последствий недействительности сделки не имеется.

Представитель ООО «Атлант» первоначальные исковые требования не признал, поддержал заявленные встречные исковые требования, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Согласно отзыву на первоначальный иск (л.д. 21-23), ООО «Атлант» считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ ООО «Атлант» было отказано в согласовании эскизного проекта комплекса торговых павильонов со ссылкой на то, что установка торговых павильонов на землях в зоне ИТ-1 является нецелевым использованием земельного участка. ООО «Атлант» отмечает, что за нецелевое использование земельного участка установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом под действие данной статьи подпадает использование участка как не в соответствии с целевым назначением с учетом его категории, так и с нарушением вида его разрешенного использования. Таким образом несмотря на заключённый договор субаренды ответчик не смог использовать земельный участок по назначению, указанному в договоре субаренды.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

По результатам открытого аукциона № 23/2885/СА/А/Э/В-СИБ, между ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «Атлант» (субарендатор) подписан договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5369/23/00/494 от 07.12.2023, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющую площадь 700 кв. м, местоположением: (имеющую адресные ориентиры): <...>.

Земельный участок, часть которого передается местоположением (имеющий адресные ориентиры): Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, железная дорога «Москва-Владивосток», от 5624 кв ПК 9 до 5659 км направления Чита-Иркутск, с кадастровым номером 03:24:0:0025 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, передан арендатору по договору аренды от 29.06.2007 № 81/07 сроком на 49 лет.

Границы участка указаны в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Участок предоставляется субарендатору для целей временного использования, для размещения торговых павильонов, без права строительства, без права регистрации прав собственности на объекты и земельный участок (пункт 1.2 договора).

Субарендатор не вправе без письменного согласия арендатора изменять цель использования участка, предусмотренную в пункте 1.2 договора, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в пункте 1.2 договора (пункт 1.3 договора).

Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания сторонами (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 договора размер ежемесячного платежа по договору составляет 257 390 рублей 70 копеек с НДС. Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Первое внесение арендной платы субарендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу договора с учетом задатка, внесенного в целях участия в торгах (при его наличии). Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы. Задаток обеспечивает исполнение обязательств субарендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц арендной платы и погашается в счет арендной платы за последний месяц действия договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у субарендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка и прекращается с даты его возврата субарендатором, оформленного советующим актом приема-передачи.

В случае нарушения субарендатором сроков оплаты арендной платы или перечисления арендной платы не в полном объеме задаток подлежит зачету в счет неисполненного обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты первого дня просрочки (пункт 4.6 договора).

Как следует из пункта 5.4.4 договора субарендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок; внести задаток в соответствии с пунктом 4.4. договора; в случае зачета задатка в счет арендной платы в соответствии с пунктом 4.6 договора восполнить размер задатка в течение 10 календарных дней с даты осуществления зачета.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за неисполнение обязательств по оплате арендной платы, субарендатор обязан перечислить арендатору штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы. В случае неисполнения обязательств по восполнению суммы задатка, предусмотренного подпунктом 5.4.4 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы до даты восполнения задатка.

Договор подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями.

Часть земельного участка передана субарендатору по акту приема-передачи от 07.12.2023. Из акта приема-передачи следует, что информация об участке предоставлена субарендатору полностью. По техническому, санитарному, экологическому и т.п. состоянию участка субарендатор к арендатору претензий не имеет.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «Атлант» направлена претензия № ИСХ-507/В-СИБ от 18.01.2024 в которой было предложено оплатить ОАО «РЖД» сумму в размере 400 880 рублей 62 копеек, в том числе 137 055 рублей 15 копеек – задолженность по арендной плате за период с 07.12.2023 по 31.12.2023, 2 573 рубля 91 копейку – сумму штрафа за несвоевременное внесение задатка, 257 390 рублей 70 копеек – сумма невосполнимого задатка, 3 860 рублей 86 копеек – сумма пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Атлант» обязательства по своевременному внесению арендной платы, задатка, ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки.

ООО «Атлант» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» уплаченных по договору субаренды от 07.12.2023 денежных средств в размере 265 481 рубля 85 копеек, а также 8 472 рублей 21 копейки – процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 16.03.2024 по 27.05.2024, с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности, указывая на то, что в связи с отказами Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» в согласовании эскизного проекта комплекса торговых павильонов по причине нахождения спорной части земельного участка в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (зона ИТ-1) ООО «Атлант» не имело реальной возможности использовать спорную часть земельного участка по назначению.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Проанализировав условия договора № ЦРИ/04/СА/5369/23/00/494 от 07.12.2023 суд считает, что по своей правовой природе он является договором субаренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № ЦРИ/04/СА/5369/23/00/494 от 07.12.2023 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи части земельного участка в субаренду по договору от 07.12.2023 подтвержден актом приема-передачи от 07.12.2023.

Довод ООО «Атлант» о том, что договор субаренды № ЦРИ/04/СА/5369/23/00/494 от 07.12.2023 является недействительной (ничтожной) сделкой судом отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорная часть земельного участка, переданная ООО «Атлант» по договору субаренды от 07.12.2023 находится в полосе отвода железной дороги «Москва-Владивосток», часть земельного участка предоставлена субарендатору для размещения торговых павильонов.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета размещения на земельных участках на полосах отвода железных дорог нестационарных торговых объектов.

ООО «Атлант» не указано, какие именно требования закона или иного правового акта нарушены при заключении договора субаренды.

Оснований для признания договора субаренды от 07.12.2023 недействительным судом не установлено.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

ООО «Атлант» наличие перед ОАО «РЖД» задолженности в размере 216 469 рублей 79 копеек по договору от 07.12.2023, в том числе 199 482 рублей – долга арендной плате, 5 147 рублей 82 копеек – штрафа за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, 11 839 рублей 97 копеек – пени за неисполнение обязательства по внесению суммы задатка, не оспаривает.

При этом ООО «Атлант» указывает, что основания для взыскания с него указанной задолженности отсутствуют, поскольку ООО «Атлант» с момента подписания договора не имело возможности использовать часть земельного участка в соответствии с договором, а уплаченные им денежные средства в размере 265 481 рубль 85 копеек, включающие в себя гарантийное обеспечение на участие в открытом аукционе составляют неосновательное обогащение ОАО «РЖД» и должны быть возвращены ООО «Атлант».

Факт оплаты ООО «Атлант» денежных средств по договору от 07.12.2023 в размере 265 481 рубль 85 копеек ОАО «РЖД» не оспаривает. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 156 от 03.11.2023, № 4 от 12.01.2024, № 5 от 12.01.2024.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3182-О, положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае не предоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Из системного толкования приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (если иное непосредственно не вытекает из закона), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053 указано, что согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Во встречном исковом заявлении ООО «Атлант» ссылается на невозможность использования переданной по договору субаренды части земельного участка ввиду отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в согласовании эскизных проектов комплекса торговых павильонов со ссылкой на нецелевое использование земельного участка.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29.10.2019 № 330 (далее – Постановление от 29.10.2019 № 330) предусмотрена обязанность заинтересованных лиц согласовывать эскизный проект внешнего вида нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Улан-Удэ» независимо от форм собственности земельного участка. Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что согласование внешнего вида обязательно для следующих типов нестационарных торговых объектов: киоски, торговые павильоны, в том числе в составе остановочных пунктов.

Во исполнение Постановления от 29.10.2019 № 330 ООО «Атлант» обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ о согласовании эскизного проекта «Комплекс павильонов ООО «Атлант» по ул. Борсоева г. Улан-Удэ».

20.12.2023 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ отказал в согласовании эскизного проекта (исх. 11451680 от 20.12.2023). В качестве оснований для отказа в согласовании было указано: по земельному участку предполагаемого размещения комплекса павильонов пролегают подземные сети электроснабжения; нет подтверждения согласия собственников земельного участка на размещение НТО; согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» участок расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (зона ИТ-1). Вид разрешенного использования не включает использование земельного участка для объектов торговли.

25.12.2023 ООО «Атлант» в адрес ОАО «РЖД» было направлено обращение, в котором ООО «Атлант» со ссылкой на отказ Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в согласовании размещения торговых павильонов в границах арендуемого земельного участка, просило выдать разрешение на размещение торговых павильонов.

Письмом от 10.01.2024 № ИСХ-86/В-СИБ ОАО «РЖД» согласовало размещение временных некапитальных строений (торговых павильонов) в границах арендуемого земельного участка.

Уведомлением от 18.01.2024 исх. № 11450019 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ отказал ООО «Атлант» в согласовании эскизного проекта комплекса павильонов со ссылкой на то, что спорная часть земельного участка расположена в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (зона ИТ-1), установка комплекса торговых павильонов на землях в зоне ИТ-1 является нецелевым использованием земельного участка.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2024 стороны расторгли договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5369/23/001494 от 07.12.2023, указав дату расторжения – 16.03.2024. В соответствии с пунктом 2 дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.03.2024.

Бремя доказывания того факта, что субарендатор в спорный период имел реальную возможность использования земельного участка в рамках спорного договора, должно быть возложено на арендатора.

Какие-либо доказательства фактического использования ООО «Атлант» части земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными в договоре, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие реальную возможность использования субарендатором земельного участка в спорный период.

Руководствуясь вышеизложенным, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорная часть земельного участка фактически не могла использоваться ООО «Атлант» для целей, предусмотренных в договоре субаренды от 07.12.2023.

При изложенных обстоятельствах, требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Атлант» 199 482 рублей – долга арендной плате по договору № ЦРИ/04/СА/5369/23/00/494 от 07.12.2023, 5 147 рублей 82 копеек – штрафа за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, 11 839 рублей 97 копеек – пени за неисполнение обязательства по внесению суммы задатка, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, отсутствие правовых оснований для их получения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение может возникнуть у лица и в том числе, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт внесения ООО «Атлант» денежных средств в размере 265 481 рубль 85 копеек в счет исполнения обязательств по договору субаренды № ЦРИ/04/СА/5369/23/00/494 от 07.12.2023, в то же время, принимая во внимание отсутствие у субарендатора реальной возможности использовать земельный участок в спорный период, суд пришел к выводу о том, что уплаченные ООО «Атлант» денежные средства в сумме 265 481 рубль 85 копеек являются неосновательным обогащением ОАО «РЖД».

С учетом изложенного требование ООО «Атлант» о взыскании с ОАО «РЖД» 265 481 рубля 85 копеек - неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «Атлант» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2024 по 27.05.2024 в размере 8 472 рублей 21 копейки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд признал доказанным неосновательное обогащение ОАО «РЖД», требование ООО «Атлант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

ОАО «РЖД» контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ООО «Атлант» о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в размере 265 481 рубля 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 472 рублей 21 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Атлант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 265 481 рубль 85 копеек, начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ОАО «РЖД» была уплачена государственная пошлина в размере 7 329 рублей 40 копеек.

По встречному иску государственная пошлина составляет 8 479 рублей и оплачена ООО «Атлант» платежным поручением № 17 от 27 мая 2024 года.

С учетом отказа в удовлетворении иска и удовлетворения встречного иска, расходы ООО «Атлант» по уплате государственной пошлины в размере 8 479 подлежат взысканию с ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 265 481 рубль 85 копеек – неосновательное обогащение; 8 472 рубля 21 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 27.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 28.05.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; 8 479 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяС.К. Субанаков