Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ Дело № А61-4837/2025

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2025 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батаевой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 24.06.2025 № 015/04/9.21-257/2025, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

При участии представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), представителя УФАС по РСО-Алания ФИО3 (доверенность от 01.02.2025).

Суд

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2025 № 015/04/9.21-257/2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 600 000 рублей.

Определением суда от 15.10.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – Цховребова Ф.Х).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам,

изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по РСО-Алания требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО1 отзыв в суд не представила, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, антимонопольный орган всесторонне не исследовал и не оценил представленные в материалы дела доказательства, не установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, а именно, исходя из того, что сетевая организация исполнила обязанность по подготовке и направлению в адрес ФИО1 договора в установленные законодательством сроки для технологического присоединения. В случае отказа в заявлении просит снизить размер штрафа.

Антимонопольный орган в письменном отзыве от 28.07.2025 № АП/2218/25 считает требования неподлежащими удовлетворению, так как общество не представило доказательств того, что у него имелись объективные причины, препятствовавшие соблюдению требований действующего законодательства по своевременному выполнению требований технических условий.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее в антимонопольный орган заявление ФИО1, согласно которому между ней и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор № 17386/2024/СОФ/ВлГЭС от 09.08.2024 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, СНО «Горянка» сад № 421 «а».

Согласно п. 5 Договора и п. 16 Правил технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Из пункта 21 Договора следует, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем чета за техническое присоединение.

Таким образом, согласно представленной квитанции об оплате договор заключен 09.08.2024.

Срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Общества по договору истек 09.02.2025.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до указанного срока Обществом со своей стороны были в полном объеме выполнены требования Технических условий.

24.04.2025 Управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ назначено рассмотрение административного дела на 20.05.2025 в 11 час. 00 мин.

Заместитель руководителя Северо-Осетинского УФАС России ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с участием защитника Общества ФИО2 (по доверенности № 2), вынес в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» постановление № 015/04/9.21-257/2025 от 24.06.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, процессуальные документы были составлены уполномоченными лицами.

Анализ административного производства свидетельствовал о соблюдении управлением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, который согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения

административного правонарушения (за нарушение законодательства об электроэнергетике); о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо и потерпевшая извещались надлежащим образом; общество обеспечило явку своего представителя для участия в них.

Суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям. Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

Суд установил, что антимонопольным органом правильно определен субъект административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку

общество осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

ПАО «Россети Северный Кавказ» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г.Владикавказ и РСО-Алания.

В силу пунктов 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16 названных Правил предусмотрено, что договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Указанный срок исчисляется со дня заключения договора и для заявителей - физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень

напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев (подпункт «б»).

Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Определением о возбуждении дела от ПАО «Россети Северный Кавказ» Северо-Осетинским УФАС России запрошены документы, подтверждающие выполнение технических условий со стороны Общества.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают проверку сетевой организации выполнения заявителем технических условий.

Согласно абзацу 3 статьи 16.3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана исполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства собственника участка.

Неисполнение обществом договора в установленный законом и договором срок, напрямую обусловлено непринятием последним необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения в соответствии с условиями договора. Обстоятельства, на которые ссылается ПАО «Россети Северный Кавказ», не освобождают сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, Правилами технологического присоединения.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на процедуру технического присоединения.

Согласно условиям договора Общество обязано было выполнить со своей стороны технические условия, а также осуществить (или быть готовым) фактическое технологическое присоединение не позднее 09.02.2025. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 09.02.2025 Обществом со своей стороны были в полном объеме выполнены требования Технических условий.

Учитывая, что действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения, отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не препятствует осуществлению Обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта потребителя.

Само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания факта принятия Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, Общество могло принять меры в целях недопущения совершения правонарушения.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет привлечение к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, вина ПАО «Россети Северный Кавказ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, управление правомерно квалифицировало действия Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований Правил, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени

заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Суд считает, что наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой нормы, соответствует характеру, тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и индивидуализации.

Между тем, учитывая большую социально-экономическую значимость предприятия, направленность деятельности на обеспечение социально - экономических функций - оказание услуг в сфере энергоснабжения, суд в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ допускает возможность снижения размера штрафных санкций ниже низшего предела, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

Суд считает, что назначенное юридическому лицу административного наказание в размере 600 000 рублей не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, носит неоправданно карательный характер, направлено на экономическое подавление субъекта.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в сумме 300 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 № 015/04/9.21-257/2025 изменить в части административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.С.Родионова