АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5734/2023
28 августа 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (183025, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу «Север» (183032, <...>, помещение IVБ; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 169 638 руб. 78 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее- истец, Общество, ООО «УК «Буревестник») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Север» (далее – ответчик, АО «Север») о взыскании 153 242 руб. 95 коп, в том числе: задолженности по жилищно-коммунальным услугам за нежилое помещение по адресу: <...>, помещение 1а за период с 01.04.2020 по 31.01.2021 в сумме 112 018 руб. 29 коп. и пеней в сумме 41 224 руб. 66 коп. с дальнейшим начислением пеней по день фактической уплаты.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 04.07.2023 определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлено сторонам по почте и получено ими.
В период сроков установленных судом, истец уточнил требования в части взыскания пени, просил взыскать основной долг в размере 112 018 руб. 29 коп., пени за период с 02.01.2021 по 16.08.2023 в сумме 51 408 руб. 79 коп. с дальнейшим начислением пеней по день фактической уплаты.
Ответчик в период сроков установленных судом, представил отзыв, в котором указал на признание основного долга в размере 112 018 руб. 29 коп., просил о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
21.08.2023 истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени с учетом ключевой ставки ЦБ РФ 12%, просил взыскать основной долг в сумме 112 018 руб. 29 коп. и пени в сумме 72 783 руб. 88 коп. по состоянию 18.08.2023 с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты.
На указанное уточнение от ответчика поступило возражение, в котором он сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 и указал о невозможности применения ставки 12% в связи с тем, что применяется наименьшая из ставок, действующих на 27.02.2022 в размере 9,5% годовых либо на день фактического взыскания.
24.08.2023 истец представил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени с учетом ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, просил взыскать основной долг в сумме 112 018 руб. 29 коп. и пени в сумме 57 620 руб. 49 коп. по состоянию 18.08.2023 с дальнейшим начислением пеней по дату фактической оплаты суммы долга.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом того, что заявлены в пределах общих требований (по день фактической оплаты) и представленных возражений ответчика по примененной ставке.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства не установлено.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 72 по проспекту Ленина в городе Мурманске, утвержденных протоколом от 29.10.2015 в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью ООО «Октябрьское ЖЭУ» (далее- ООО «Октябрьское ЖЭУ»), утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Между собственниками многоквартирного дома (Собственник) расположенного по вышеупомянутому адресу и ООО «Октябрьское ЖЭУ» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления).
Во исполнение условий Договора управления между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения.
31.05.2018 ООО «Октябрьское ЖЭУ» переименовано в ООО «УК «Буревестник», о чем 13.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 2185190159713.
В период с 01.04.2020 по 31.01.2021 Общество предоставляло в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещения принадлежащие ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.
Принадлежность в спорный период нежилого помещения площадью 300 кв.м., ответчику подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и ответчиком не оспаривается.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.05.2023 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.
При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.
При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколом общего собрания собственников помещений, а также утвержденных тарифов, нормативов, площадей.
Расчет истца судом принимается. Исковые требования в части основного долга ответчиком признаны в полном объеме.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 112 018 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.
Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 57 620 руб. 49 коп., начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ с 02.01.2021 по 18.08.2023 с дальнейшим начислением пеней по день фактической уплаты.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт просрочки оплаты коммунальных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, начисление пени за просрочку платы за нежилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства в порядке статьи 401 ГК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия соответствующих доказательств.
Расчет пеней по существу, в том числе по периодам просрочки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным с учетом статьи 191 ГК РФ, ключевая ставка 9,5% применена с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, как наименьшая с учетом возражений истца.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, и, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункты 73 и 74 Постановления № 7).
В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд учитывая размер ставки пеней используемый в расчете (9,5%), соотношение размера долга и размера пени, период просрочки оплаты услуг, считает, что размер пени не носит явно завышенный и несоразмерный характер, доказательств тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств по своевременной оплате услуг по причинам не зависящим от ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для их уменьшения, тем более, что истцом учтены периоды мораториев.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 57 620 руб. 49 коп. по состоянию на 18.08.2023, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Взыскиваемые пени в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат начислению на сумму задолженности в размере 112 018 руб. 29 коп., начиная с 19.08.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
При подаче искового заявления Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 03.07.2023 ходатайство истца удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 5597 руб. до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.
Вместе с тем с учетом уточненных требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 224 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, с учетом указанного положения за счет ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 274 руб., из которых 2 068 руб. 22 коп., приходящаяся на непризнанную сумму пеней, 1 206 руб. 23 коп. – 30%, приходящаяся на признанную сумму основного долга.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» задолженность в сумме 112 018 руб. 29 коп., пени в сумме 57 620 руб. 49 коп. Пени начислять на сумму долга, составляющую на день рассмотрения 112 018 руб. 29 коп., начиная с 19.08.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Взыскать с акционерного общества «Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 274 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Зыкина