Решение по делу № А55-32929/2022 от 14.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

14 августа 2023 года

Дело №

А55-32929/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2023 года дело по иску Акционерного Общества "Федеральная Грузовая Компания"

к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь"

о взыскании 470 716 руб. 16 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное Общество "Федеральная Грузовая Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании 470 716 руб. 16 коп., в том числе: 39217 руб. 16 коп.- убытки, 51 900 руб.- штраф, 26699 руб.- сумма провозной платы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (Подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 и на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 по условиям которых Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих Заказчику (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме Приложения №1 к настоящему Договору. Условия договоров однотипные.

АО «Вагонная ремонтная компания-3» с 15.04.2021 переименовано в АО «ОМК Стальной путь».

В соответствии с заключенными Договорами в вагонных ремонтных депо АО «ОМК Стальной путь» проведен деповской/капитальный ремонт вагонов №№ 51998219, 60233533, 64043235, 73587685, 54151543, 60584380, 63314579, 60053402, 51926996, 43517861, 60053402, 61392460 собственности АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договоров, Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому/капитальному ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.

Согласно п. 6.1.1. Договоров гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05.

Согласно п. 6.1.7. Договора Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

В соответствии с п. 6.3. Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В период гарантийного срока вагоны №№ 51998219, 60233533, 64043235, 73587685, 54151543, 60584380, 63314579, 60053402, 51926996, 43517861, 60053402, 61392460 были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следовании по причине технических неисправностей, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23м и направлены в текущий отцепочный ремонт.

По вагону № 51998219:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 51998219 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 51998219 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 28.07.2022 № 1104, что при проведении деповского ремонта вагона № 51998219 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), п. 2.2.29 (а), п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 51998219 составили 38507,64 рублей (без НДС), из которых 35807,64 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 60233533:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 60233533 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 60233533 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - трещина/излом боковой рамы, код «205» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60233533 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 68233,05 рублей (без НДС), из которых 63133,05 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 64043235:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 64043235 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 64043235 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код «150», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 04.07.2022 № 744, что при проведении деповского ремонта вагона № 64043235 допущено нарушение требований п. 24.4.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017).

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 64043235 составили 28916,74 рублей (без НДС), из которых 23816 ,74 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 73587685:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 73587685 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 73587685 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 22.06.2022 № 385, что при проведении деповского ремонта вагона № 73587685 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г) Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Данная неисправность была устранена АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 73587685 составили 43173,42 рублей (без НДС), из которых 31051,42 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 9422,00 руб. ж/д тариф.

По вагону № 54151543:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт вагона № 54151543 собственности АО «ФГК» при котором на вагон установлена колесная пара № 93-24418-1977.

В июне 2022 вагон № 54151543 был отцеплен в пути следовании по коду «902» - отстановка по указанию железнодорожной администрации, на основании телеграммы ОАО «РЖД» и предостережению Ространснадзора о недопустимости нарушения обязательных требований от 12 апреля 2022 г. № 2.1.7-323.

Актом-рекламации формы ВУ-41М от 29.06.2022 № 1845 установлена вина АО «ОМК Стальной путь», а также указано, что при проведении капитального ремонта на вагон установлена колесная пара № 93-24418-1977, применяемая для эксплуатации под грузовыми вагонами с максимальной расчетной статической нагрузкой от колесной пары на рельс 22 тс. под вагоном с максимальной расчетной статической нагрузкой от колесной пары на рельс 23,5 тс. изготовленная в период действия ГОСТа 4008-72 (взамен 4008-59 оси с 01.01.74 по 01.01.79).

Согласно п. 6.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017) конструкция, размеры осей и технические требования к ним, а также область применения в зависимости от максимальной расчетной статической нагрузки от колесной пары на рельсы (далее - осевой нагрузки) должны соответствовать ГОСТ 33200 или техническим условиям, согласованным и утвержденным порядком, установленным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

Согласно таб. 1 ГОСТ 33200-2014 для оси типа РУ1Ш максимальная расчетная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы составляет 23,5 тс.

Согласно ГОСТа 4008-72 максимальная расчетная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы составляет 22 тс.

Таким образом, колесная пара № 93-24418-1977 не должна была устанавливаться под вагон № 54151543 при капитальном ремонте, т.к. изготовлена по ГОСТ 4008-72.

Данные несоответствия устранены ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 54151543 (замена колесной пары на исправную) составили 166375,06 рублей (без НДС), из которых 161275,06 руб. сумма убытков и 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 60584380:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 60584380 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 60584380 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - неисправность запора люка, код «540», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 15.06.2022 № 387, что при проведении деповского ремонта вагона № 60584380 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому/капитальному ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) п. 10.2.1, 10.2.2.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60584380 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 19785,48 рублей (без НДС), из которых 8395,48 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 6290,00 руб. ж/д тариф.

По вагону № 63314579:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 63314579 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 63314579 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, код «157», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 10.06.2022 № 270, что при проведении деповского ремонта вагона № 63314579 допущено нарушение требований п. 24.4.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017).

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 63314579 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 24891,21 рублей (без НДС), из которых 19791,21 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 60053402:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 60053402 собственности АО «Федеральная грузовая компания», при котором колесной паре № 1422-8094-2019 проведен средний ремонт.

В период гарантийного срока вагон № 60053402 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности колесной пары № 1422-8094-2019 - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки ГВЦ ОАО «РЖД» 2612 пробег вагона на момент отцепки составил 37386

км.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60053402 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 18387,59 руб. (без НДС), из которых 10142,59 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 3145,00 руб. ж/д тариф.

По вагону № 51926996:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 51926996 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 51926996 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - трещина/излом лестниц, поручней и подножек, код «567» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 09.06.2022 № 17, что при проведении деповского ремонта вагон № 54689427 нарушены п. 6.9, п.8.8.35 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов.

Данная неисправность была устранена АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 51926996 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 9282,71 рублей (без НДС), из которых 6582,71 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 43517861:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 43517861 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В мае 2022 вагон № 43517861 был отцеплен в пути следовании по неисправности - наличие досок пола крытых вагонов и платформ не соответствующих установленным требованиям, код «563» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно уведомлению ВУ-23м пробег вагона на момент отцепки вагона составил 8436 км.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 43517861 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 16964,24 руб. (без НДС), из которых 11291,24 руб. сумма убытков, 3000,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 2673,00 руб. тариф.

По вагону № 60053402:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП719/ФГК-343-15 АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 60053402 собственности АО «Федеральная грузовая компания», при котором на вагон установлена колесная пара № 29-740171-1986 после текущего ремонта.

В период гарантийного срока вагон № 60053402 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности колесной пары № 29-740171-1986 - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки ГВЦ ОАО «РЖД» 2612 пробег вагона на момент отцепки составил 43839

км.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60053402 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 24073,56 руб. (без НДС), из которых 13906,56 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 5067,00 руб. ж/д тариф.

По вагону № 61392460:

В соответствии с заключенным Договором АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61392460 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 61392460 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - обрыв сварного шва стойки, код «503», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 06.08.2022 № 451, что при проведении деповского ремонта вагона № 61392460 допущено нарушение требований п. 5.1.1 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61392460 составили 12125,46 рублей (без НДС), из которых 6923,46 руб. сумма убытков и 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 102,00 руб. ж/д тариф.

Пунктом 7.14 Договора предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 ООО (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов -считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт.

Возмещение неустойки, предусмотренной настоящим пунктом Договора, не освобождает Подрядчика от возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Также, согласно п. 6.2. Договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Согласно требованиям Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы о случае отцепки.

Владелец вагона, а также вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (п. 2.3. Регламента).

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (вагоноремонтной организации, вагоностроительного завода) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акт - рекламации в установленном порядке не оспорил.

Согласно п. 6.4. Договора отсутствие представителя Подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если Подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Согласно п. 6.1.8. и п. 6.6. Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Все расходы Заказчик предъявляет и направляет в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Договора путем направления претензии, с приложением копий документов.

Депо (Предприятие) Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии информирует Заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы Заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает Заказчику предоставленные ему с претензией документы (п.6.6. Договора).

В соответствии с разделом 6 Договора АО «ОМК Стальной путь» были представлены все необходимые документы для возмещения расходов АО «ФГК», связанных с ремонтом вагонов и направлены соответствующие претензии от 11.08.2022 № 348/АТОСмр/ю, от 24.08.2022 № 354/АТОСмр/ю, которые оставлены без ответа/ без удовлетворения, таким образом, до настоящего времени указанные расходы истцу не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 10.2. Договор и Приложением № 21 к Договору предусмотрен порядок разрешения спора и подсудность: в случае, если споры, связанные с качеством выполненного ремонта, не урегулированы Сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в Арбитражном суде в зависимости от региона (железной дороги) отцепки вагона

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Право истца требовать с ответчика возмещения всех своих затрат предусмотрено условиями заключенных сторонами договоров.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договора подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Факт несения убытков подтвержден представленными платежными документами.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

Довод Ответчика о применении к требованию Истца положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является ошибочным, поскольку.

Действие Постановления № 497 и Федерального закона №127-ФЗ на Ответчика не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

Кроме того, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, указано, что возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, если основной вид экономической деятельности должника, указанный в регистрационных документах, совпадает с видами экономической деятельности, указанными в постановлении Правительства РФ о введении моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Постановление № 44)».

При этом, Ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

Кроме того, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

Таким образом, не подлежат удовлетворению штрафные санкции с 01.04.2022, если требования возникли до введения моратория. Аналогичные доводы содержаться в деле № А53-18734/2022.

В нашем случае требования по вагонам №№ 51998219, 60233533, 64043235, 73587685, 54151543, 60584380, 63314579, 60053402, 51926996, 43517861, 60053402, 61392460 возникли после введения моратория, соответственно штрафные санкции начислены после введения моратория.

Таким образом, отталкиваясь от буквального толкования Постановления Правительства и учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в постановлении № 44 от 24.12.2020, не начисляются штрафные санкции только на требования возникшие до введения моратория и начисленные после 01.04.2022 года.

Также обращаю внимание суда на тот факт, что Ответчик не вправе ссылаться на действие моратория, пока не представит доказательств того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Ответчик выполняет свои обязательства по ремонту вагонов, каких - либо подтверждений о том, что Ответчик оказался в сложной финансовой ситуации в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Позиция Истца согласовывается с позицией Арбитражного суда Хабаровского края, изложенной в решении от 09 сентября 2022 по делу № А73-11736/2022

По вагону № 51998219:

Как следует из рекламационных документов вагон № 51998219 был отцеплен по причине технической неисправности поглощающего аппарата № 39-6278-2010.

Актом-рекламацией формы ВУ-41М от 28.07.2022 № 1104, что при проведении деповского ремонта вагона № 51998219 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), п. 2.2.29 (а), п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

В связи с некачественным ремонтом вагона № 51998219, а именно, установкой поглощающего аппарата № 39-6278-2010, указанный поглощающий аппарат вследствие возникших на нем дефектов стала непригодной для дальнейшей эксплуатации на вагоне, в связи с чем взамен был установлен поглощающий аппарат № 9-1118-2011 собственности АО «ФГК» с аналогичными характеристиками.

Расчет убытков, связанных с заменой поглощающего аппарата рассчитан с учетом вычета стоимости забракованного поглощающего аппарата.

Стоимость деталей определена приказом АО «ФГК» от 01.08.2022 № 221 на основании отчета независимой оценке № 24/0722 (копия прилагается).

Следует учитывать, что ответчик не лишен права на возврат старых деталей в натуре либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба, что подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21-7026 по делу № А47-597/2020.

Согласно п. 2.2.27 Инструкции при поступлении вагона в плановый ремонт производится осмотр аппарата и тягового хомута на вагоне. Аппарат не требует снятия с вагона, если:

а) срок до следующего регламентного осмотра (РО) или ремонта в сервисном центре (СР) аппарата составляет более 10 месяцев;

б) отсутствуют трещины и изломы в видимой зоне аппарата и тягового хомута;

в) отсутствует протечка эластомерной массы;

г) суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и зад-ним упором и аппаратом менее 5 мм;

д) толщина нижней тяговой полосы хомута, измеренная по кромкам поддерживающей планки, более 23 мм;

е) толщина перемычки тягового хомута со стороны отверстия для клина более 53мм.

Если аппарат или хомут, не отвечает хотя бы одному, из указанных требований они должны быть сняты с вагона. Неисправный тяговый хомут ремонтируется согласно п.2.3 настоящей Инструкции. Неисправный аппарат заменяют на исправный аналогичной конструкции.

Исправные поглощающий аппарат и тяговый хомут, осмотренные без снятия с вагона, клеймению не подлежат.

Согласно п. 2.2.29 Инструкции аппараты 73ZW, 732\?у, АПЭ-95-УВЗ, АПЭ-90-А (рисунок 2.54) считаются неисправными при наличии одного из следующих дефектов:

а) протечка эластомерной массы;

б) трещины и сколы корпуса;

в) забоины глубиной более 3 мм на цилиндрической поверхности амортизатора аппаратов73ZW, 73ZW АПЭ-95-УВЗ или на корпусе аппарата АПЭ-90-А;

г) повреждение хромового покрытия штока;

д) сквозные трещины и разрывы упругого элемента для аппарата 732\Уу и эластичнойвставки для аппарата АПЭ-95-УВЗ;

е) высота упругого элемента менее 29 мм для аппаратов 732\Уу.Неисправный аппарат заменяют на исправный аналогичной конструкции.

При отсутствии дефектов амортизатор и внутреннюю поверхность корпуса смазывают смазкой КР-400 (ТУ0254-213оп - 01124323-2006); амортизатор вставляют в корпус, из которого он был извлечён.

Согласно п. 5.1 Инструкции исправное действие автосцепного устройства подвижного состава без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта.

По условиям договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона (кроме отцепки на территории СНГ и Балтии) и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ». ФИО2 (далее- Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Согласно п. 2.8. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 комиссия, созданная ВЧДЭ, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ).

Согласно п. 4.1. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суду представлены все необходимые доказательства (рекламационные документы), подтверждающие вину ответчика в выявленных неисправностях вагона.

По вагону № 60233533:

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 21.07.2022 № 1106, что при проведении деповского ремонта вагона № 60233533 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 2.4.3, п. 2.5.1 ТТ ЦВ-32-695-2006, п.9 и п. 10 РД 32 ЦВ 082-2018. Также установлено, что на поверхности детали в зоне К-55 внутреннего угла буксового проёма обнаружены следы расчистки глубиной 3 мм, длинной 35 мм. Боковая рама № 5-66164-2007 не соответствует требованию пункта 2.4.3, 2.5.1. ТТЦВ-32-695-2006 г., подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря.

Выявленные дефекты боковой рамы должны быть выявлены ответчиком при деповском ремонте.

В связи с некачественным ремонтом вагона № 60233533 АО «ФГК» понесло затраты на установку боковой рамы № 14-61739-2004 стоимостью 54 331,00 руб.

Расчет убытков, связанных с заменой боковой рамы рассчитан с учетом вычета стоимости забракованной боковой рамы.

По вагону № 73587685:

Как следует из рекламационных документов вагон № 73587685 был отцеплен по причине технической неисправности поглощающего аппарата № 5-7018-2012.

(г) Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

В связи с некачественным ремонтом вагона № 73587685, а именно, установкой поглощающего аппарата № 5-7018-2012, указанный поглощающий аппарат вследствие возникших на нем дефектов стала непригодной для дальнейшей эксплуатации на вагоне, в связи с чем взамен был установлен поглощающий аппарат № 5-6914-2012 собственности АО «ФГК» с аналогичными характеристиками.

б) отсутствуют трещины и изломы в видимой зоне аппарата и тягового хомута;

в) отсутствует протечка эластомерной массы;

г) суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и зад-ним упором и аппаратом менее 5 мм;

д) толщина нижней тяговой полосы хомута, измеренная по кромкам поддерживающейпланки, более 23 мм;

е) толщина перемычки тягового хомута со стороны отверстия для клина более 53 мм.

По вагону № 43517861:

В соответствии с п. 6.1.7. Договора Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 - 05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Согласно уведомлению ВУ-23м пробег вагона на момент отцепки составил 8436 км.

Представленные в дело документы доказывают, что вагон не выдержал гарантийного пробега 10000 км, в связи с чем ответчику предъявлены затраты на ремонт вагона, в период гарантийной ответственности.

Довод ответчика о зачетном характере заявленного истцом штрафа не соответствует фактическим обстоятельствам.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Убытки АО «ФГК», связанные с оплатой текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в период гарантийного срока, являются реальным ущербом, который в силу положений статьи 15 ГК РФ и положений договора, устанавливающих порядок возмещения расходов истцу по устранению недостатков, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине обнаружения неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя, в том числе путем предоставления для перевозки грузов по возмездным договорам.

В результате некачественно проведенного ответчиком ремонта истец вынужден приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были нарушены. Такой простой вызван некачественным выполнением ответчиком своих обязательств по договору и не связан с покрытием убытков истца от ремонта вагонов, поэтому не может являться зачетной неустойкой с позиции пункта 1 статьи 394 ГК РФ.

Таким образом, договором предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по качественному ремонту вагонов, которая выражается в компенсации расходов истца на устранение неисправностей (пункт 6.6. договора), а также штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине некачественно выполненного ремонта вагонов (пункт 7.14 договора).

Согласно п. 7.14 Договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков в полном размере, которое означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В этой связи реальный ущерб истца от ремонта вагонов не может покрываться штрафом, представляющим собой компенсацию убытков в виде упущенной выгоды, то есть компенсацию иных негативных последствий от нарушения подрядчиком договора.

Расходы, возникшие у истца по вине ответчика, возмещение которых предусмотрено пунктом 6.6, договора и штраф, установленный пунктом 7.14 договора, имеют различную правовую природу и экономическое содержание, они не могут компенсировать друг друга. Заявленный истцом штраф не является зачетной неустойкой по смыслу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п 7.14. Договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее -дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

Кроме того, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом суда, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007 № 12746/07 критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

АО «ФГК» является коммерческой организацией, одним из крупных операторов грузового подвижного состава в Российской Федерации, целью деятельности которого является извлечение прибыли путем оказания услуг по предоставлению вагонов в пользование третьим лицам.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Истец утратил возможность получать доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были нарушены.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика.

Однако в рассматриваемом случае Ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки, а именно, что возможный размер убытков кредитора, которые мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Учитывая, что простой вагона вызван некачественно выполненным Ответчиком ремонтом, в связи с чем Истец был лишен возможности его эксплуатировать, именно действующим Договором с Ответчиком закреплено право Истца компенсировать возможные убытки, связанные с простоем вагона в неплановом ремонте.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами то обстоятельство, что заявленный Истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению Истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения Ответчиком своего обязательства.

Договор подписан Ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, в том числе относительно размера штрафных санкций и порядка расчета, ввиду чего, подписав Договор, Ответчик обязался исполнять его условия, и в силу ст. 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в связи с чем обязан уплатить штраф за каждый день нахождения вагона в нерабочем парке в размере, предусмотренном Договором.

Иное будет нарушать права Истца и ставить вагоноремонтную компанию в более выгодные по сравнению с Договором условия.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, сумма штрафа может быть рассчитана до 31.03.2022 и с 02.10.2022.

Ремонт вагонов осуществлялся в мае 2022 года, в июне 2022 года, следовательно в период действия моратория.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы штрафа в размере 51 900 руб. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании с Акционерного общества "ОМК Стальной путь" в пользу Акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания" 418 816 руб. 16 коп., в том числе: 392 117 руб. 16 коп.- убытки, 26 699 руб.- сумма провозной платы., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 045 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11 045 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 418 816 руб. 16 коп., в том числе: 392 117 руб. 16 коп.- убытки, 26 699 руб.- сумма провозной платы., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 045 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1