АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

19 мая 2025 года

Дело №

А55-6887/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2025.

Арбитражный суд Самарской области в составе Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Ю.В., после перерыва 15.04.2025 – помощником судьи Чупахиной А.О., после перерыва 29.04.2025 - секретарем судебного заседания Сафроновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 - 29 апреля 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Материк сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 638 045 руб. 01 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен; после перерыва - ФИО1, доверенность от 13.06.2023;

от ответчика - ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Материк сервис» (далее – ответчик, ТСЖ «Материк сервис») о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за ноябрь 2023 года в размере 638 045 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в судебном заседании 03.04.2025 объявлялся перерыв до 15.04.2025 до 13 часов 15 минут, в судебном заседании 15.04.2025 объявлялся перерыв до 29.04.2025 до 14 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

В ходе судебного заседания 15.04.2025 суд возобновил исследование доказательств в порядке статьи 165 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 41 АПК РФ.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой вопроса: «Определить фактическое суммарное теплопотребление секции 4 дома № 119 по ул. Ленинская и секций 5, 6, 7 дома № 43 по ул. Рабочая в ноябре 2023 года на нужды отопления и ГВС».

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 82 АПК РФ формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Как указал ответчик, ходатайство о назначении судебной экспертизы обусловлено необходимостью специальных технический познаний для определения правильности расчета потребленной тепловой энергии в спорный период.

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что для установления обстоятельств, сформулированных ответчиком в вопросе для постановки перед экспертом, не требуются специальные познания, назначение судебной экспертизы по настоящему делу не приведет к установлению каких-либо обстоятельств, которые не могу быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, при этом приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование исковых требований ПАО «Т Плюс» ссылается на то, что по результатам обследований объектов теплоснабжения (многоквартирные дома (МКД)), расположенные по адресу: <...> был выявлен факт потребления тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС без заключения договора теплоснабжения, в связи с чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 27.11.2023 № 2023-СФ/БП-700.

ПАО «Т Плюс» произвело расчет платы за бездоговорное потребление тепловых ресурсов и направило в ТСЖ «Материк сервис» для оплаты комплект расчетно-платежных документов на сумму 2 388 898 руб. 93 коп. (акт поданной-принятой тепловой энергии № 760050086815/7190 от 31.11.2023, счет-фактура № 760050086815/7190 от 30.11.2023, расчетная ведомость от 30.11.2023).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 739 521 руб. 10 коп. платежным поручением № 467 от 18.12.2023.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвел, ПАО «Т Плюс» направило ему претензию от 22.01.2024 № К-711-395954-П с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 1 649 377 руб. 83 коп. в добровольном порядке.

Однако мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора не привели к результату, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил корректировочный счет-фактуру № 760060064390/7190 от 30.08.2024 к счету-фактуре № 760050086815/7190 от 30.11.2023, в котором стоимость тепловых ресурсов за ноябрь 2023 года составила 1 377 566 руб. 11 коп., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании задолженности за потребленные тепловые ресурсы в ноябре 2023 года по объектам: секции 5, 6, 7 МКД по адресу: ул. Рабочая, 43 и секция 4 МКД по адресу: ул. Ленинская, 119 на общую сумму 638 045 руб. 01 коп. (1 377 566 руб. 11 коп. (стоимость тепловых ресурсов по корректировочному счету-фактуре) - 739 521 руб. 10 коп. (частичная оплата)), которые так и не были оплачены со стороны ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Исходя из части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки ПАО «Т Плюс» в спорный период (ноябрь 2023 года) тепловой энергии на объекты ТСЖ «Материк сервис» подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, как и факт отсутствия заключенного договора теплоснабжения и введенных в эксплуатацию приборов учета.

Разногласия сторон касаются порядка расчета объема потребленной тепловой энергии.

Так, в части расчета количества тепловой энергии на отопление имеются следующие разногласия.

В силу подпункта 3.1. пункта 1 Закона о теплоснабжении к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика осуществления коммерческого учета № 99/пр).

Расчет количества тепловой энергии на отопление произведен истцом на основании пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета № 99/пр, согласно которому для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии рассчитывается в соответствии с разделом IX.

Разногласия сторон возникли по вопросу примененного в расчете базового показателя тепловой нагрузки (): истцом использована нагрузка, указанная в договоре теплоснабжения; ответчик полагал необходимым опередить нагрузку, исходя из проектной документации или экспертным методом.

Базовый показатель тепловой нагрузки, который используется в формуле при определении количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при бездоговорном потреблении тепловой энергии рассчитывается в соответствии с разделом IX Методики осуществления коммерческого учета № 99/пр.

Согласно пункту 86 раздела IX названной Методики за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в «Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 11 Правил № 610 установлено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

В рассматриваемом случае, поскольку договор в спорный период сторонами не был заключен, приборы учета не введены в эксплуатацию, значение может быть установлено по данным проектной документации соответствующих объектов теплопотребления: для секции 4 МКД по адресу: г. Самара, ул. Ленинская – 0,153 Гкал/ч, для секции № 5 МКД по адресу: <...> – 0,162 Гкал/ч, для секции № 6 МКД по адресу: <...> – 0,161 Гкал/ч, для секции № 7 МКД по адресу: <...> – 0,134 Гкал/ч (л.д. 32, т. 3), что подтверждается актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 08-433-10-16-001-Д от 17.10.2016, составленным Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 124-127, т. 2).

Разделом III Правил № 610 предусмотрен порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

В соответствии с пунктами 23 и 31 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. Изменение величин - тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Следовательно, положения Правил № 610 предусматривают, что изменение тепловых нагрузок носит заявительный характер, нагрузки могут быть изменены после подачи потребителем соответствующей заявки в адрес энергоснабжающей организации.

Доказательств согласования изменения тепловых нагрузок спорных объектов, указанных в проектной документации, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что аналогичная максимальная величина тепловой нагрузки на отопление в секциях 5, 6, 7 МКД по адресу: <...> и в секции 4 МКД по адресу: <...> была согласована сторонами в приложении № 3А к ранее действовавшему договору теплоснабжения № 50301ко/1, который был представлен в материалы дела как истцом (л.д. 90 – 91, т. 1), так и ответчиком (л.д. 51, т. 1).

Вышеуказанное позволяет суду прийти к выводу, что в расчете потребления тепловой энергии на отопление истцом применены верные базовые показатели тепловой нагрузки.

Установление величины тепловой нагрузки экспертным методом, как предлагает ответчик, в данном случае будет неправомерным, поскольку методы, указанные в пункте 11 Правил № 610, применяются строго в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации. В данной ситуации имеются величины тепловой нагрузки по данным проектной документации соответствующих объектов теплопотребления, которые могут быть использованы для расчета – метод под номером 3, в то время как экспертный метод значится под номером 8.

Кроме того, разногласия сторон возникли по вопросу применения в расчете разных значений расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (): истец применяет -27 °C по СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», ответчик указал на необходимость применения такого показателя по данным проектной документации, то есть -30 °C.

Как верно отмечено ответчиком, СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» в спорный период не действовал.

При таких обстоятельствах, в отсутствие заключенного договора, суд считает, что значение расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления может быть установлено по данным проектной документации, а именно -30 °C (л.д. 32, т. 3). Обоснованность применения истцом температуры -27 °C не доказана.

Таким образом, суд проверил расчет объема потребленного ресурса на отопление, произведенного истцом, и признал его ошибочным в части примененного значения расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления.

Произведя самостоятельно расчет количества тепловой энергии на отопление с учетом значения расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления () -30 °C (в остальной части значения соответствуют расчету истца (л.д. 121, т. 1)), судом получена величина в размере 324 192 руб. 90 коп.

Ответчик также возражал против примененных в расчете значений фактической среднесуточной температуры наружного воздуха, указывая на необходимость среднего показателя для всех секций МКД в течение спорного периода.

Так, из расчета истца и его пояснений следует, что им использованы данные Росгидромета:

6,28 °C для секций 5, 6, 7 МКД по адресу: <...> с 01.11.2023 00:00:00 по 09.11.2023 08:59:59;

-0,31 °C для секций 5, 6, 7 МКД по адресу: <...> с 09.11.2023 21:15:00 по 30.11.2023 23:59:59;

1,47 °C для секции 4 МКД по адресу: <...>.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что применение истцом в расчете фактической среднесуточной температуры наружного воздуха каждой секции за периоды подачи тепловой энергии отдельно не нарушает прав ответчика, поскольку при расчете с использованием единой фактической среднесуточной температуры наружного воздуха для всех секций МКД (1,47 °C), задолженность увеличивается на 1344 руб. 92 коп. и составляет 325 537 руб. 82 коп., в то время как при первоначальном расчете составляет 324 192 руб. 90 коп.

В части остальных значений формулы 8.2 по пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета № 99/пр при расчете количества тепловой энергии на отопление разногласия между сторонами отсутствуют.

Расчет количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, произведен истцом на основании пункта 73 Методики осуществления коммерческого учета № 99/пр, согласно которому при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре:

, Гкал, (8.8)

где:

- величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч;

T - время отчетного периода, ч.

Сторонами не оспаривается тот факт, что в спорных многоквартирных домах приготовление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» осуществляется ответчиком самостоятельно, то есть с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений данных МКД. Для самостоятельного приготовления ответчиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение» используется тепловая энергия ПАО «Т Плюс» для подогрева холодной воды, поставляемой ответчику иной ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под нецентрализованной системой горячего водоснабжения понимаются сооружения и устройства, в том числе индивидуальные пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Закрытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети (абзац восьмой пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034).

Таким образом, горячее водоснабжение объектов ответчика осуществлялось с использованием нецентрализованной закрытой системы горячего водоснабжения, что сторонами не оспаривается.

Возражая против требований в данной части, ответчик ссылался на то, что расчет за ГВС должен быть произведен на основании пункта 87 Методики осуществления коммерческого учета № 99/пр, согласно которому количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

Пунктом 16 Правил № 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Истолковав указанные положения закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в данном случае при расчете потребленного ресурса на ГВС пункт 87 Методики осуществления коммерческого учета № 99/пр не может быть применен, поскольку сформулирован в отношении обстоятельств забора теплоносителя из закрытой системы теплоснабжения, что в рассматриваемом деле не установлено.

Ответчик допустил в спорном периоде бездоговорное потребление ресурса (тепловой энергии на приготовление горячей воды), необходимого ему для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а не бездоговорное потребление горячей воды.

Таким образом, для определения количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, истец правомерно руководствовался пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета № 99/пр.

Суд, проверив расчет истца в данной части, признает его соответствующим формуле, подставленные значения применены верны, арифметически расчет произведен также верно.

Прочие доводы ответчика судом исследованы и оценены как необоснованные, поскольку заявлены без учета установленного судом правового регулирования спорных правоотношений.

Экспертно-исследовательское заключение № 50/2024 от 08.10.2024, на которое ответчик ссылается в обоснование максимального суммарного потребления тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, не может принято в качестве надлежащего доказательства неправомерности расчетов истца, поскольку не содержит конкретных выводов, расчет в части тепловой энергии на нужды ГВС не соответствует формуле пункта 73 Методики осуществления коммерческого учета № 99/пр.

На основании изложенного, установив факт поставки тепловой энергии ответчику в исковой период в отсутствие договора и введенных в эксплуатацию приборов учета, суд приходит к выводу о правомерности расчета в размере обязательств по оплате потребленных в ноябре 2023 года тепловых ресурсов на сумму 1 355 953 руб. 37 коп. (324 192 руб. 90 коп. (отопление с учетом перерасчета в части значения расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления) + 1 031 760 руб. 47 коп. (ГВС)).

Поскольку ответчиком за спорный период оплачено 739 521 руб. 10 коп., что сторонами не оспаривается, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 616 432 руб. 27 коп. (1 355 953 руб. 37 коп. - 739 521 руб. 10 коп.).

В остальной части в иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 227 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 733 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Материк сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленных в ноябре 2023 года тепловых ресурсов в размере 616 432 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 227 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 733 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 9951 от 22.02.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.В. Рогулёв