АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-26315/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зиновьевой Т.А., судей Рахматуллина И.И.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 24.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Санжиева Ю.А.) и постановление от 02.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захаренко С.Г., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А45-26315/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Лис» (630052, <...> здание 21а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь Контейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Лис» (далее – истец, общество, общество «Лис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 125 000 руб. убытков по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 01.08.2023 № А76/23-3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ТК «Сибирь Контейнер» (далее – общество ТК «Сибирь Контейнер»), общество с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» (далее – общество «Терминал Сервис»).

Решением от 24.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что общество не привлекалось к административной ответственности в результате действий ответчика по нарушению правил перевозки груза; претензия, направленная обществом ТК «Сибирь Контейнер» 21.02.2023 в адрес общества «Лис», является ненадлежащим доказательством, не представлена в материалы дела и предшествовала дате совершения административного правонарушения – 18.09.2023; условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 10.01.2022 № 13/22, заключенного между обществом «Лис» и обществом ТК «Сибирь Контейнер», не предусматривают возмещения убытков по уплате штрафа; судом первой инстанции в дело привлечено ликвидированное юридическое лицо, что говорит о формальном подходе суда к рассмотрению дела.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Лис» (заказчиком) (до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «Логист-Инвест») и ИП ФИО2 (исполнителем) 01.08.2023 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № А76/23-3 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик обязуется подать исполнителю заявку на перевозку партии груза.

Согласно пункту 3.1.2 договора водитель (ответчик) обязан лично и непосредственно с самого начала погрузки контролировать процесс погрузки груза в транспортное средство, включая правильность распределения нагрузок по осям. В случае отсутствия каких-либо замечаний со стороны водителя к процессу погрузки, считается, что груз размещен в машине в соответствии со всеми действующими требованиями и без перегруза по осям. Если водитель не заявит никаких замечаний к процессу погрузки во время погрузки, а после ее завершения потребует разместить груз в транспортном средстве иным образом, то все дополнительные расходы, связанные

с повторной погрузкой и выгрузкой, несет исполнитель.

В соответствии с условиями заключенного договора ИП ФИО2 оказал обществу «Лис» услуги по перевозке 20 фт. контейнера № BEAU2424520 по маршруту город Новосибирск - город Барнаул (грузоотправитель общество ТК «Сибирь Контейнер», грузополучатель общество «Терминал Сервис»), данный факт подтверждается транспортной накладной от 18.09.2023 № 1588/3.

Согласно протоколу № 22205006521 о задержании транспортного средства в целях пресечения административного правонарушения административным органом принято решение о задержании транспортного средства МАЗ государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом государственный регистрационный знак АЕ 0834 42 (далее – транспортное средство с полуприцепом), принадлежащего ФИО2.

В ходе постоянного рейда выявлено превышение допустимой нагрузки на 5-ой оси транспортного средства с полуприцепом на 1, 68 т, что больше разрешенной на 20, 99 %, на основании чего составлен протокол инструментального обследования транспортного средства от 18.09.2023 № 22205006521.

В связи с этим общество ТК «Сибирь Контейнер» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением штрафа в размере 125 000 руб.

Указанный административный штраф уплачен обществом ТК «Сибирь Контейнер» в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024 № 314 и перевыставлен истцу исходя из следующего.

Между обществом «Лис» (экспедитор) и обществом ТК «Сибирь Контейнер» (клиент) 10.01.2022 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 13/22, в рамках которого с учетом требований общества ТК «Сибирь Контейнер» истцом произведено возмещение понесенных расходов в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным порочением № 440 от 07.03.2024.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 18.03.2024 с требованием возмещения стоимости оплаченного штрафа в размере 125 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке претензия истца не удовлетворена предпринимателем, общество «Лис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 11, 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктами 28, 53, 54, 55 постановления Правительства Российской

Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», исходили из того, что погрузка груза осуществлялась в присутствии водителя ответчика, который принял груз без каких-либо замечаний, от перевозки не отказался, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность судебных актов в пределах приведенных в кассационной жалобе аргументов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Частью 2 статьи 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке,

предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили наличие причинной связи между действиями ответчика и фактом наложения административного штрафа за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на грузоотправителя, учитывая, что осуществление контроля за погрузкой и распределением нагрузок по осям в силу условий договора возложена на предпринимателя, при этом груз принят к перевозке без замечаний, пришли к аргументированному выводу о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания штрафа.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество не привлекалось к административной ответственности в результате действий ответчика по нарушению правил перевозки груза, отклоняется судом округа.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого водитель обязан лично и непосредственно, с самого начала погрузки контролировать процесс погрузки груза в транспортное средство, включая правильность распределения нагрузок по осям. В случае отсутствия каких-либо замечаний со стороны водителя к процессу погрузки, считается, что груз размещен в машине в соответствии со всеми действующими требованиями и без перегруза по осям. Если водитель не заявит никаких замечаний к процессу погрузки во время погрузки, а после ее завершения потребует разместить груз в транспортном средстве иным образом, то все дополнительные расходы, связанные с повторной погрузкой и выгрузкой, несет Исполнитель.

Пунктом 3.3.6 договора установлено, что исполнитель (ответчик) обязан проверить правильность и надежность крепления и размещения груза после погрузки, в том числе, распределение нагрузок по осям. В случае обнаружения недостатков крепления и/или размещения, незамедлительно уведомить об этом Заказчика (Грузоотправителя) и потребовать их устранения. Исполнитель не вправе приступать к транспортировке груза при наличии недостатков его крепления и/или размещения.

Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18.09.2023 № 2490 установлено превышение допустимой нагрузки на 5-ой оси транспортного средства, что составило 1,68 т, что больше разрешенной на 20,99 %.

Кроме того, в протоколе опроса в ходе постоянного рейда № 22205006521 даны пояснения ИП ФИО2, в которых указано, что о превышении веса он не догадывался, так как перед выездом взвешивание транспортного средства производили только по общей массе, контейнер был опломбирован, груз водитель принял к перевозке, не убедившись в его правильной нагрузке, с нарушением согласен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что ответчик, являясь профессиональным участником автомобильных перевозок, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси и общей массы.

Таким образом, предпринимателем нарушены принятые на себя обязательства по договору, признано нарушение, оснований для освобождения от ответственности в виде взыскания штрафа не установлено.

Ссылаясь в кассационной жалобе на условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 10.01.2022 № 13/22, ответчик полагает, что его условия не предусматривали компенсацию экспедитором штрафа, взысканного с клиента в результате нарушений, допущенных при перевозке груза.

Однако предложенное подателем жалобы толкование условий договора, стороной которого он не является, противоречит как сути правоотношений по транспортно-

экспедиционному обслуживанию, основанных на принципе полного возмещения убытков экспедитором, так и поведению участников данных правоотношений, в рамках которых истец полностью погасил клиенту ущерб, причиненный привлеченным им перевозчиком.

Суждение кассатора о том, что претензия, направленная обществом ТК «Сибирь Контейнер» 21.02.2023 в адрес общества «Лис», является ненадлежащим доказательством, не представлена в материалы дела и предшествовала дате совершения административного правонарушения – 18.09.2023, несостоятельно, поскольку противоречит материалами дела.

Так, истцом представлено постановление об административном правонарушении № 22205001045 от 23.10.2023, на основании которого общество ТК «Сибирский Контейнер» в соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ признано совершившим административное правонарушение.

Оплата штрафа в размере 125 000 руб. обществом ТК «Сибирский Контейнер» подтверждено платежным поручением от 14.02.2024 № 314, после чего указанная сумма возмещена обществом «Лис» на основании платежного поручения от 07.03.2024 № 440.

В свою очередь, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, датирована 18.03.2024, то есть после уплаты штрафа истцом, что опровергает суждение предпринимателя о злоупотреблении истца при направлении претензии.

Указание предпринимателя на то, что судом первой инстанции в дело привлечено ликвидированное юридическое лицо, что говорит о формальном подходе суда к рассмотрению дела, отклоняется судом округа, поскольку общество «Терминал Сервис» ликвидировано 25.03.2024, в настоящем споре являлось грузополучателем, вопрос о взыскании с него убытков при рассмотрении спора не обсуждался. Привлечение такого лица не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

при обращении в суд, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26315/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи И.И. Рахматуллин

ФИО1