Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-5531/2025
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем Павловой И.И., после перерыва - секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании 30.09.2025, продолженном после перерыва 01.10.2025, дело по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к Администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области о взыскании 15482 руб. 95 коп.,
при участии в заседании посредством веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 09.06.2025,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН <***>; адрес: 186435, Республика Карелия, м.о. Сегежский, п. Верхний, зд. 15; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 165210, Архангельская область, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 15881 руб. 25 коп. – пени за нарушение сроков оплаты товара по контракту от 24.02.2022 на поставку светильников светодиодных, кронштейнов с плавающим (прямоугольным) хомутом, кронштейнов с кольцевым хомутом за период с 23.05.2022 по 04.08.2022.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 7.3.2 указанного контракта.
Ответчик в отзыве с предъявленными требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, сообщил о наличии разногласий по расчету, представил контррасчет неустойки за период с 23.05.2022 по 04.08.2022 на сумму 6840 руб. 43 коп., произведенный с применением ставок 9,5 % и 8 % годовых; указал, что документы по спорной закупке в распоряжении Администрации отсутствуют, со слов специалистов, поставка товара по заключенному контракту производилась с некачественными светильниками, в связи с чем предъявление требований о взыскании неустойки неправомерно.
Истцом представлены возражения на отзыв.
В предварительном судебном заседании 26.08.2025 суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 15482 руб. 95 коп. – пени за период с 24.08.2022 по 04.08.2022.
В судебное заседание 30.09.2025, продолженное после перерыва 01.10.2025, ответчик явку представителя не обеспечил, в силу положений части 1 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержала требование о взыскании 15482 руб. 95 коп. пени за период с 24.08.2022 по 04.08.2022 (с учетом принятого судом уточнения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Администрацией (заказчиком) и Учреждением (поставщиком) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) был заключен контракт от 24.02.2022 на поставку светильников светодиодных, кронштейнов с плавающим (прямоугольным) хомутом, кронштейнов с кольцевым хомутом.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом контракта является приобретение светодиодных светильников в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) в обусловленный контрактом срок; заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленный контрактом.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта цена контракта является твердой и составляет 334500 руб.
В пункте 3.4 контракта предусмотрено, что оплата товара производится по факту полной поставки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Авансирование не предусмотрено. Заказчик оплачивает поставщику поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара в соответствии и на основании оригиналов счета и/или счета-фактуры и подписанной обеими сторонами товарной накладной (универсального передаточного документа).
В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 7.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Пунктом 10.1 контракта установлена подсудность споров Арбитражному суду Республики Карелия.
Во исполнение условий контракта по товарной накладной № 00000068 от 22.04.2022 истец передал ответчику товар (светодиодные светильники) на сумму 334500 руб. Товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, подписана обеими сторонами и скреплена их печатями.
Платежным поручением № 691337 от 12.07.2022 ответчик произвел частичную оплату товара – в сумме 100000 руб. Платежным поручением № 86743 от 04.08.2022 на сумму 234500 руб. ответчик произвел окончательный расчет за принятый товар.
Поскольку расчет за поставленный товар произведен ответчиком с нарушением срока, установленного контрактом, истец начислил пени, направил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Аналогичные порядок и размер начисления пени установлены пунктами 7.3.1, 7.3.2 заключенного сторонами контракта от 24.02.2022.
Факт просрочки оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Довод ответчика о ненадлежащем качестве поставленных светильников судом отклоняется.
В материалы дела истцом представлена товарная накладная № 00000068 от 22.04.2022, скрепленная печатью ответчика и подписанная его представителем без замечаний. Претензии к качеству товара ответчиком при получении товара не предъявлены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод о ненадлежащем качестве товара заявлен только при рассмотрении дела в суде, носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска частично в связи со следующим.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку основное обязательство по оплате товара было исполнено ответчиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Правовая позиция по данному вопросу содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (далее - Постановление № 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, основаны на неверном толковании вышеуказанных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В пункте 10.2 контракта от 24.02.2022 указано, что досудебный порядок споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа письменной форме.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
При таких обстоятельствах, с учетом даты подачи иска в суд (11.07.2025) и приостановления срока исковой давности на срок 10 дней, установленный пунктом 10.2 контракта для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 24.05.2022 по 30.06.2022 истцом пропущен.
Таким образом, пени могут быть взысканы с ответчика за период с 01.07.2022 по 04.08.2022.
Кроме того, в расчете пени истцом неверно применена ставка Центрального банка Российской Федерации 21 % годовых, действовавшая на дату направления претензии.
В силу пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, в данном случае в расчете неустойки должны быть применены ставки, действовавшие на дату оплат товара, произведенных ответчиком 12.07.2022 (9,5 % годовых) и 04.08.2022 (8 % годовых).
По расчету суда размер пени за период с 01.07.2022 по 04.08.2022 с применением ставок 9,5 % годовых и 8 % годовых составил 2709 руб. 37 коп.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, пени в сумме 2709 руб. 37 коп. подлежат взысканию с ответчика. В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 2709 руб. 37 коп. - пени.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1750 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Абакумова С.С.