Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

11 декабря 2023 года Дело №А41-85539/23

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Ераксиным,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Территориальный отдел №2 Управления Росреестра по Московской области)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения процедуры государственной регистрации прав в отношении Договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020,

обязании осуществить действия для государственной регистрации, Договора уступки прав (цессии) от 09.11.2020, возместить заявителю уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. за регистрацию Договора цессии

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 09.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Территориальный отдел №2 Управления Росреестра по Московской области) (далее – заинтересованное лицо, Управление, Росреестр) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения процедуры государственной регистрации прав в отношении Договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020, обязании осуществить действия для государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя, требования поддержал, представил дополнительные доказательства.

В судебное заседание от филиала ППК «Роскадастра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили: дело правоустанавливающих документов, реестровое и кадастровое дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0000000:137390, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании, заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы заявления, выслушав представителя заявителей, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО3 (арендодателем) и ООО "ГРИНСКУЛ" (арендатором) заключен договор аренды от 15.02.2020 № 1, по которому арендатор внес арендодателю обеспечительный платеж в размере 2 400 000 рублей.

В связи со сменой собственника помещений между ИП ФИО1, ИП ФИО2 (арендодателями) и ООО "ГРИНСКУЛ" (арендатором) заключено дополнительное соглашение от 01.10.2020 № 2 к договору аренды от 15.02.2020 № 1.

19.11.2020 между ИП ФИО1, ИП ФИО2 (арендодателями) и ООО "ГРИНСКУЛ" (арендатором) заключено соглашение о расторжении договора аренды от 15.02.2020 № 1.

19.11.2020 между ООО «ГРИНСКУЛ» (цедентом) и ИП ФИО1, ИП ФИО2 (цессионариями) заключен договор уступки прав (цессии) по договору аренды № 1 от 15.02.2020, согласно которому цедент передал цессионариям в равных долях право требования уплаты денежных средств в размере 2 400 000 рублей от ИП ФИО3, уплаченных ООО «ГРИНСКУЛ» в качестве обеспечительного платежа в соответствии с условиями договора аренды № 1 от 15.02.2020.

Договор уступки прав по заявлению предпринимателей был представлен на регистрацию в УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу №А41-33011/22 признано незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, изложенное в уведомлении от 16.02.2022 № КУВД-001/2021-19699727/3, об отказе государственной регистрации прав, на УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020 по договору аренды от 15.02.2020 № 1.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу № А41-33011/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А41-33011/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу № А41-33011/22 заявителем получен исполнительный лист от 08.12.2022 серии ФС №029327273, который вместе с заявлением, договором цессии от 19.11.2020 и решением суда, предъявлен Росреестру к исполнению – 03.04.2023.

12.04.2023 по результатам рассмотрения данного заявления Управлением принято уведомление о приостановлении государственной регистрации, по основаниям признанным судом в рамках дела №А41-33011/22 – незаконными.

17.04.2023 заявителем подано заявление о приобщении платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Не смотря на изложенное, 12.07.2023 Управление по результатам рассмотрения заявления с приложением исполнительного листа от 08.12.2022 серии ФС №029327273 и решения Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу № А41-33011/22, принято уведомление об отказе государственной регистрации прав (л.д. 15)

Считая бездействия Управления незаконными, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель), документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу №А41-33011/22 признано незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, изложенное в уведомлении от 16.02.2022 № КУВД-001/2021-19699727/3, об отказе государственной регистрации прав, на УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020 по договору аренды от 15.02.2020 № 1.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, подлежат немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что на основании решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу № А41-33011/22 заявителем получен исполнительный лист от 08.12.2022 серии ФС №029327273, который вместе с заявлением, договором цессии от 19.11.2020 и решением суда, предъявлен Росреестру к исполнению – 03.04.2023.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Московской области от от 14 сентября 2022 года по делу № А41-33011/22 , Управлением не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае Росреестром допущено незаконное бездействие по неисполнению требований судебного акта и исполнительного документа, чем допущено нарушение прав заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным бездействия Управления Ростреестра выразившегося в уклонении от проведения процедуры государственной регистрации прав в отношении Договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу №А41-33011/22, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требования заявителя относительно обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить действия для государственной регистрации Договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020, признается судом не подлежим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, данная обязанность возложена на Управление Росреестра вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу №А41-33011/22, на основании которого заявителем получен исполнительный лист от 08.12.2022 серии ФС №029327273.

При указанных обстоятельствах, понуждение Управления к исполнению обязанности осуществить действия для государственной регистрации Договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020, возложенной на последнего решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу №А41-33011/22, возможно посредством предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов в порядке предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, заявитель в порядке ст. 332 АПК РФ может обратится, в арбитражный суд в рамках дела №А41-33011/22 с заявлением о применении к должнику мер процессуальной ответственности.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае у суда отсутствуют предусмотренные законом основания как для удовлетворения требования о повторном возложении на Управление обязанности осуществить действия для государственной регистрации Договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020, ранее установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившегося в уклонении от проведения процедуры государственной регистрации прав в отношении Договора уступки прав (цессии) от 19.11.2020 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу №А41-33011/22.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко