АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

г. Москва

15 августа 2025 г.

Дело № А40-137851/25-20-1018

Резолютивная часть решения принята 04 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ладика Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОЛИДЕР" (426019, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. ОБЛАСТНАЯ, Д. 6, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 183201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 7, К. 20В, ОФИС 317, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 429 руб. 51 коп. с последующим их начислением с 27.05.2025, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОЛИДЕР" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" (далее – Ответчик) неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 429 руб. 51 коп. с последующим их начислением с 27.05.2025, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 05.06.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

04.08.2025 судом в порядке ст.229 АПК РФ была принята резолютивная часть решения, согласно которой требования Истца были оставлены без удовлетворения.

От Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает Истец, при открытии счета в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в г. Екатеринбург менеджер банка сообщила, что условием открытия счета в их банке является покупка сертификат от ООО «ЕЮС» (ответчика) по тарифу Digital ВЭД.

Истец вынужден был оплатить 50 000 руб. платежным поручением № 5715 от 23.12.2024г. по счету № 510176000972 от 20.12.2024г.

Как считает Истец, оплата счета № 510176000972 от 20.12.2024г. не может подтверждать заключение договора, хотя в счете об этом указано, так как в счете не определены существенные условия договора, нет предмета договора и сроки оказания услуг.

При этом Ответчиком в адрес Истца было направлено сообщение, в котором было указано: «Вы приобрели тариф Digital ВЭД. Необходимо пройти регистрацию на нашем сайте bank.digitalved.ru, чтобы воспользоваться услугами».

Истец регистрацию на сайте не проходил, никакие услуги Истцу не были оказаны.

Истец утверждает, что таким образом банком Истцу были навязаны юридические услуги ООО «ЕЮС» (Ответчика).

Истцом была направлена претензия № 01-2025/2 от 31.01.2025, но денежные средства Ответчиком не возвращены.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правила абонентского консультационного обслуживания для клиентов - индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (далее - «Правила»), регулирующие правоотношения, размещены в открытом доступе на сайтах: www.юрист24.онлайн.

В силу п. 4.1 Правил, Договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия Клиента по оплате Клиентом Стоимости либо части стоимости Тарифного плана путем перечисления (внесения) Абонентского платежа. При этом Клиент вправе осуществлять оформление Сертификата на третье лицо. Третье лицо может внести Абонентский платеж за Клиента

Исходя из п. 1.3 Правил, последние являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

В соответствии с п. 1.4 Правил, Принимая Правила, Клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых Приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил Компании, опубликованных на сайте: юрист24.онлайн.

Таким образом, путем внесения абонентского платежа в оплату услуг ООО «ЕЮС» и получения сертификата, подтверждающего право на получение услуг, Истцом были приняты положения Правил.

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением Истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. Заключение абонентского договора не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении.

Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

В соответствии со статьей 2 Правил Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного Клиентом Тарифного плана. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Тарифным планом может быть предусмотрено внесение единого Абонентского платежа за весь период действия Тарифного плана.

Данное положение полностью соответствует п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.9 Правил, Если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания консультационных услуг Абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонентский платеж вносится Клиентом в том числе за постоянное «состояние готовности» Компании в течение отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоставить встречное предоставление Клиенту по требованию Клиента.

Согласно п. 4.11 Акцептуя настоящую оферту (Правила), Клиент принимает условия о возврате Стоимости услуг (Абонентского платежа) / лицензионного вознаграждения и отказа от Договора, предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, абонентский платеж возврату не подлежит.

Стоит отметить, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано следующее: «Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору...».

Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами Исполнителя.

Кроме того, согласно позиции Конституционного суда, изложенной Постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.», по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору об оказании юридических услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Оплата по Сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий Компании, в данном случае договор предполагает возможность Клиента обратиться к Компании в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу Клиенту.

Таким образом, заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором, правоотношения в рамках которого регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами, и в силу п. 4.9.-4.11. Правил какие-либо основания для возврата Абонентского платежа отсутствуют.

Истцом не представлено суду никаких доказательств того, что услуга была ему навязана при открытии счета в банке и того, что открытие счета было поставлено в прямую зависимость от оплаты услуг ООО «ЕЮС».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, требования Истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОЛИДЕР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 429 руб. 51 коп. с последующим их начислением с 27.05.2025, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья Е.В. Ладик