Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
06 июля 2023 года
Дело № А19-12549/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талземе Л.И.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Антроповой О.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Смирновой А.И.,
при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 16.01.2023), а также в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя арбитражного управляющего ФИО3 ФИО4 (доверенность от 20.12.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу № А19-12549/2010 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Иркутскстройсервис» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 27 мая 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – арбитражный управляющий).
Определением от 18 августа 2020 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением от 03 апреля 2023 года по заявлению арбитражного управляющего Арбитражный суд Иркутской области определил исправить допущенную опечатку в определении от 18 августа 2020 года: абзац 3 на странице 5 определения читать: «Согласно отчету об оценке ООО «Бизнес-эксперт» от 04.02.2019 рыночная стоимость составила:…».
В Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 03 апреля 2023 года об исправлении опечатки обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель).
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 10 мая 2023 года, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы ФИО1 о необходимости признания ее лицом, имеющим право на оспаривание судебного акта, и не проверены обстоятельства нарушения ее прав определением суда первой инстанции от 03 апреля 2023 года.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Участвующие в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего возражал им, ссылаясь на их несостоятельность.
Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).
Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в порядке апелляционного производства не вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов арбитражного суда предоставлено лицам, не участвовавшим в деле, при условии принятия таких судебных актов о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления № 12).
Апелляционным судом установлено, что ФИО1 обращалась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 18 августа 2020 года о завершении конкурсного производства в отношении должника, производство по которой прекращено определением апелляционного суда от 02 ноября 2020 года.
В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывала, что является участником должника с долей в размере 50 процентов.
Положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. К последним, в частности, относится представитель учредителей (участников) должника, а не каждый из них в отдельности.
При наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу № 304-ЭС15-20105).
Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 18 августа 2020 года суд апелляционной инстанции установил, что представитель учредителей (участников) должника не избирался, правовой статус представителя участников должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не определялся, что не доказано наличие корпоративного конфликта между участниками должника в ходе проведения процедур банкротства, с даты возбуждения дела о банкротстве должника – 27.07.2010, открытия в отношении него конкурсного производства – 13.05.2015, ФИО5 не принимала участие в деле о банкротстве, как самостоятельное лицо, обладающее правами, закрепленными в пункте 2, 3 статьи 35 Закона о банкротстве.
Рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя на определение от 03 апреля 2023 года, апелляционный суд, установив, что она подана ФИО5 как одним из участников должника, исходя из того что Закон о банкротстве не наделяет отдельных участников должника правами лиц, участвующих в деле, при том, что доказательств наличия у ФИО5 корпоративного конфликта либо ее избрания в установленном законом порядке представителем участников должника представлено не было, к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 не привлекалась, учитывая также, что обжалуемый судебный акт об исправлении опечатки не содержит суждений относительно установления прав и обязанностей заявителя, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ФИО5 лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу № А19-12549/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
И.А. Бронникова
М.А. Первушина