АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 августа 2023 года
Дело №
А55-23275/2023
Резолютивная часть решения объявлена: 24 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен: 30 августа 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.
рассмотрев 24 августа 2023 года в судебном заседании дело по заявлению
ГУ МВД России по Самарской области
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол 22 № 3755495 от 14.07.2023г. об административном правонарушении),
при участии в заседании
от заявителя – не явился, извещен,
от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.08.2023 года.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.07.2023 в 23 часа 50 минут при проведении проверки магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу <...>, было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 был осуществлен оборот алкогольной продукции в отсутствии сопроводительных документов устанавливающих легальность их производства и оборота в нарушении требований ст. 16, ст. 18, ст. 26 ФЗ РФ №171-ФЗ от 20.11.1995.
Установив факт совершения правонарушения, заявителем был составлен протокол 22 №3755495 от 14.07.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023г. по делу №А55-23276/2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.07.2023, а именно водка «Славянская», объемом 0,5л., в количестве 10 бутылок.
Из частей 1, 5 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что нарушения, выявленные одним контролирующим органом в ходе одной проверки на одном объекте, не свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО2 разных административных правонарушений, в связи с чем, возбуждение нескольких административных производств и вынесение заявителем нескольких протоколов не соответствует общим правилам назначения наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 не должна нести ответственность за совершенное одно административное правонарушение дважды.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повторное привлечение Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании протокола от 14.07.2023 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ является неправомерным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности, а именно: наличие в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 решения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023г. по делу №А55-23276/2023.
В связи с этим, в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, следует отказать.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1