АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4033/2025
11 ноября 2025 года
Решения в виде резолютивной части объявлено 31 октября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
лица, участвующие в деле в судебное заседание не вызывались
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 02.09.2025 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В установленный судом срок от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление.
Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
31.10.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.
05.11.2025 от арбитражного управляющего через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2024 по делу № А24-5217/2024 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев до 25.05.2025. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1
На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2025 по делу № А24-5217/2024, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления вынесено определение от 28.07.2025 № 23 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1
В ходе проведения административного расследования Управление выявило допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:
- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 не исполнила определение (протокольное) Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2025 по делу
№ А24-5217/2024, в срок до 22.07.2025 представить в суд: доказательства утилизации должника транспортного средства; подробный расчет сформированной конкурсной массы с учетом установленного для пенсионеров размера минимального прожиточного минимума, письменные пояснения о наличии правовых оснований для ежемесячной выплаты должнику денежных средств в размере 35 623 рубля; обоснование правомерности отнесения к текущим расходам, в том числе по признаку относимости к конкретной процедуре – возмещение расходов по оплате членских взносов, услуги нотариуса, расходы ГСМ (погашены), расходы на программное обеспечение (погашены), расходы на оплату услуг связи (погашены); сведения о сформированной конкурсной массе за счет дохода должника в июне 2025 года; доказательства распределения денежных средств кредиторам с учетом вышеуказанных обстоятельств;
- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 самостоятельно исключила их конкурсной массы должника сумму превышающую величину прожиточного минимума в Камчатском крае на 2025 год для пенсионеров.
По результатам административного расследования Управлением 27.08.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол
об административном правонарушении № ДВ 00194125, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
При этом согласно диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе одной проверки (административного расследования) нарушений законодательства о банкротстве и не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.
В соответствии с положениями абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона № 127-ФЗ, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Таким образом, императивно установлено, что полномочия финансового управляющего в отношении исключения из конкурсной массы денежных средств ограничиваются исключительно суммой прожиточного минимума, в случае необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в большем размере либо иного имущества, должник обязан обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.
Положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2024 по делу № А24-5217/2024 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев до 25.05.2025. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1
Указанным решением суд обязал финансового управляющего в срок, не позднее, чем за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина, представить в арбитражный суд: сведения органа ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; сведения пенсионного и налогового органов о трудоустройстве должника и полученных должником доходах за 2024-2025 годы (ЭТК, справка по форме 2-НДФЛ, справка о размере пенсии); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет); доказательства распределения конкурсной массы; сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе совместного имущества, оформленного на супруга/бывшего супруга должника, о совершенных сделках в отношении данного имущества за три года до возбуждения дела о банкротстве (Роскадастр, МРЭО ГАИ, Минтранс Камчатского края, МЧС, Росгвардия); номера счетов должника, супруга должника в банках и иных кредитных организациях согласно сведениям налогового органа; выписки по операциям на счетах (в том числе карточным), по вкладам (депозитам) должника в банках за 2024 год по настоящее время;
в случае выявления сделок должника по отчуждению имущества – их анализ (договоры, на основании которых отчуждено имущество, полученные из государственных регистрирующих органов; документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения; доказательства того, на какие цели были потрачены полученные денежные средства, сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделок и т.д.); доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам), о введении процедуры реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; отчет
о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; сведения
о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве); мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Кроме того, судом в решении от 25.11.2024 по делу № А24-5217/2024 обращено внимание финансового управляющего на то, что отсутствие ходатайства о завершении реализации имущества гражданина не исключает обязанности финансового управляющего представить иные документы в установленные судом процессуальные сроки.
06.06.2025 в арбитражный суд в рамках дела № А24-5217/2024 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 с приложением документов: отчеты финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, иные документы; и ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета арбитражного суда.
Определением от 10.06.2025 по делу № А24-5217/2024 суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего на 02.07.2025.
Протокольным определением от 02.07.2025 суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего по делу № А24-5217/2024 и назначил судебное заседание на 24.07.2025.
Указанным протокольным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 22.07.2025 представить в суд: доказательства утилизации должника транспортного средства; подробный расчет сформированной конкурсной массы с учетом установленного для пенсионеров размера минимального прожиточного минимума, письменные пояснения о наличии правовых оснований для ежемесячной выплаты должнику денежных средств в размере 35 623 рубля; обоснование правомерности и обоснованности отнесения к текущим расходам, в том числе по признаку относимости к конкретной процедуре – возмещение расходов по оплате членских взносов, услуги нотариуса, расходы ГСМ (погашены), расходы на программное обеспечение (погашены), расходы на оплату услуг связи (погашены); сведения о сформированной конкурсной массе за счет дохода должника в июне 2025 года; доказательства распределения денежных средств кредиторам с учетом вышеуказанных обстоятельств.
24.07.2025 в судебном заседании по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу
№ А24-5217/2024 суд установил, что определение суда от 02.07.2025 финансовым управляющим не исполнено.
В определении от 24.07.2025 по делу № А24-5217/2024 суд указал, что согласно сведениям из отчетов финансового управляющего от 06.06.2025, должнику в процедуре банкротства за счет его доходов (пенсия по старости) выплачивался прожиточный минимум в сумме 35 623 рубля 88 копеек.
При этом постановлением Правительства Камчатского края от 16.08.2024 № 400-П
«Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае на 2025 год» определена величина прожиточного минимума в Камчатском крае на 2025 год на душу населения – 31 210 рублей, для трудоспособного населения – 34 019 рублей,
пенсионеров – 26 841 рубль, детей – 30 692 рубля.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим неверно рассчитана конкурсная масса, сформированная за время процедуры банкротства гражданина. В том числе не представлены сведения о сформированной конкурсной массе за счет дохода должника за июнь 2025 года.
Кроме того, в качестве текущих расходов, понесенных финансовым управляющим в деле о банкротстве, частично погашенных за счет средств должника, указаны, в том числе: возмещение расходов по оплате членских взносов в сумме 1 500 рублей, услуги нотариуса в сумме 1 320 рублей, расходы ГСМ в сумме 2 000 рублей (погашены), расходы на программное обеспечение в сумме 2 000 рублей (погашены), расходы на оплату услуг связи и доступа к сети Интернет в сумме 1 000 рублей (погашены).
Надлежащее обоснование правомерности отнесения указанных расходов к текущим расходам, в том числе по признаку относимости к конкретной процедуре должника ФИО2, финансовым управляющим ФИО1
не представлено.
Также согласно материалам дела должником по его заявлению 10.02.2024 в органах ГАИ снят с учета автомобиль Ниссан Хоми. Согласно письменным пояснениям должника указанный автомобиль утилизирован им в феврале 2024 года.
Вместе с тем документально подтвержденные доказательства утилизации автомобиля в материалы дела финансовым управляющим не представлены. Мотивированный анализ указанных действий должника, в том числе на предмет их мнимости, финансовым управляющим также не представлен.
При указанных обстоятельствах, определением от 24.07.2025 по делу
№ А24-5217/2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и выплате вознаграждения, и продлил срок реализации имущества должника на два месяца
до 24.09.2025.
Указанным определением суд обязал финансового управляющего исполнить в полном объеме ранее вынесенные судебные акты и представить в суд: доказательства утилизации должником транспортного средства; подробный расчет сформированной конкурсной массы, в том числе по август 2025 года включительно, с учетом установленного для пенсионеров размера минимального прожиточного минимума, письменные пояснения о наличии правовых оснований для ежемесячной выплаты должнику денежных средств в размере 35 623 рубля; обоснование правомерности отнесения к текущим расходам, в том числе по признаку относимости к конкретной процедуре банкротства ФИО2 – возмещение расходов по оплате членских взносов, услуги нотариуса, расходы ГСМ (погашены), расходы на программное обеспечение (погашены), расходы на оплату услуг связи (погашены); доказательства распределения денежных средств кредиторам с учетом вышеуказанных обстоятельств; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве); мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
При этом в определении Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2025
по делу № А24-5217/2024 обращено внимание финансового управляющего на то, что отсутствие ходатайства о завершении реализации имущества гражданина не исключает его обязанность представить иные документы в установленные судом процессуальные сроки, а также на недопустимость формального подхода к ведению процедуры банкротства, игнорирования обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, неисполнения изложенных в судебных актах требований суда.
Определением от 21.08.2025 по делу № А24-5217/2024 суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника на 01.10.2025.
Протокольным определением от 01.10.2025 суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего по делу № А24-5217/2024 и назначил судебное заседание на 27.10.2025.
Указанным протокольным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 23.10.2025 представить в суд: письменное обоснование правомерности выплаты должнику прожиточного минимума в размере, установленном для трудоспособного населения, а не для пенсионеров; сведения о внесении указанных денежных средств в конкурсную массу, а также о сформированной конкурсной массе за сентябрь 2025 года; доказательства распределения денежных средств кредиторам, сведения АО «НСИС» о наличии договоров ОСАГО, заключенных должником за три года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время.
27.10.2025 в судебном заседании по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника по делу
№ А24-5217/2024 суд установил, что до начала судебного заседания какие-либо документы не поступили. Требования суда финансовым управляющим не исполнены.
Определением от 27.10.2025 по делу № А24-5217/2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и выплате вознаграждения, и продлил срок реализации имущества должника на два месяца до 26.12.2025.
Указанным определением суд обязал финансового управляющего исполнить в полном объеме ранее вынесенные судебные акты и в срок до 23.12.2025 представить в суд: письменное обоснование правомерности выплаты должнику прожиточного минимума в размере, установленном для трудоспособного населения, а не для пенсионеров; сведения о внесении указанных денежных средств в конкурсную массу, а также о сформированной конкурсной массе за сентябрь-декабрь 2025 года; доказательства распределения денежных средств кредиторам, сведения АО «НСИС» о наличии договоров ОСАГО, заключенных должником за три года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве); мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные судебные акты по делу № А24-5217/2024 в полной мере свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим ФИО1 нарушении требований пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении требований суда в части представления подробного расчета сформированной конкурсной массы с учетом установленного для пенсионеров размера минимального прожиточного минимума, письменного пояснения о наличии правовых оснований для ежемесячной выплаты должнику денежных средств в размере 35 623 рубля, доказательства распределения денежных средств кредиторам, а также выразившиеся в самостоятельном исключении из конкурсной массы должника суммы, превышающей величину прожиточного минимума в Камчатском крае на 2025 год для пенсионеров при отсутствии письменного обоснования правомерности выплаты должнику прожиточного минимума в размере, установленном для трудоспособного населения, а не для пенсионеров.
Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 27.08.2025 № ДВ 00194125, решение от 25.11.2024 по делу
№ А24-5217/2024, протокольное определение об отложении судебного заседания
от 02.07.2025 по делу № А24-5217/2024, определения о продлении срока реализации имущества от 24.07.2025 по делу № А24-5217/2024 и другие доказательства) в своей совокупности подтверждают выявленные Управлением факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности банкротстве.
Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу № А24-5217/2024, что в силу действующего законодательства является не допустимым.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Устанавливая наличие в деянии арбитражного управляющего вины, суд исходит из того, что в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, финансовый управляющий ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.
При этом арбитражный управляющий ФИО1, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относилась к ним безразлично.
Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на исполнение требования суда по делу № А24-5217/2024 в полном объеме в материалах дела не имеется.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
Из положений части 1 статьи 16 АПК РФ, статьи 3 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует обязанность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.
Закрепленный указанными нормами принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.
Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены.
Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требований закона всех необходимых мер.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.
Следовательно, отсутствие каких-либо последствий допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.
В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Непредставление арбитражным управляющим испрашиваемых судом документов и сведений характеризуется воспрепятствованием арбитражному управляющему должника исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, имущественному вреду кредиторам.
Кроме того, указанное бездействие арбитражного управляющего нарушает право суда и кредиторов на получение актуальной информации о ходе проведения процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах, суд признал, что характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 13.02.1978, г. Орск, Оренбургская область, адрес: 452253, Республика Башкортостан, <...>
д. 28) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья А.А. Копылова