Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 годаДело № А56-85091/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захаров В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Заявитель: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Об оспаривании постановления от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении №078/04/7.32-4-986/2023

установил:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении №078/04/7.32-4-986/2023.

Определением суда от 06.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От Управления поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Оспариваемым постановлением Администрации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб., то есть дело по заявлению Администрации подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу вышеназванной нормы. Доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства заявителем не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Решением суда от 11.11.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.

В установленные законом сроки от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru Комитетом (Организатор торгов) размещено извещение № 2200018848000000001 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Нижне-Каменская ул., д. 26, стр.1. Дата и время проведения аукциона: 29.12.2022 в 11 час. 00 мин.

Участниками конкурса признаны ООО «ГК Д.О.М. ЮГ» (участник №1), ООО «Управляющая компания «Октавия» (участник №2), ООО УК «Зеленый проспект» (участник №3).

В Управление поступила жалоба ООО «ГГ Д.О.М. ЮГ» (вх. № 502-ЭП/23 от 11.01.2023) на действия Администрации (Организатора торгов) при проведении конкурса по отбору управляющей компании.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 24.01.2023 № 78/1423/23 жалоба ООО «ГК Д.О.М. ЮГ» признана обоснованной, в действиях Организатора торгов – Администрации установлено нарушение пункта 78 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 07.07.2023 уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургского УФАС в отношении Администрации дела №078/04/7.32.4-986/2023 об административном правонарушении и составления 24.07.2023 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении №078/04/7.32.4-986/2023 Администрация привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация оспорил его в судебном порядке

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 55 Правил предоставление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги.

Согласно пункту 57 Правил претендент вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время непосредственно до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 70 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.

Пункт 74 Правил предусматривает, что в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей.

Как следует из материалов дела, при проведении конкурса представители участников торгов ООО «ГК Д.О.М. ЮГ» (участник №1), ООО «Управляющая компания «Октавия» (участник №2), ООО УК «Зеленый проспект» (участник №3) не присутствовали.

Организатором торгов опубликован протокол конкурса от 29.12.2022 №22000188480000000001-03, согласно которому торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия претендентов, признанных участниками конкурса, при проведении процедуры торгов.

Вместе с тем, поскольку ООО «ГК Д.О.М. ЮГ» (участник №1), ООО «Управляющая компания «Октавия» (участник №2), ООО УК «Зеленый проспект» (участник №3) ранее были признаны участниками конкурса, поданные ими заявки должны были участвовать в торгах.

Пунктом 39 Правил установлено единственное основание для непроведеняи конкурса - выбор способа управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме до дня проведения конкурса.

Таким образом, в действиях Администрации доказано наличие объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Администрацией требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Администрацией необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Администрацией правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное заявителем правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере законодательно определенного порядка проведения торгов, ограничивает участников конкурса в его участии, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении №078/04/7.32-4-986/2023 не имеется.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.