Решение по делу № А60-70266/2024 от 25.02.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 февраля 2025 года Дело №А60-70266/2024

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-70266/2024 по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМЕРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору на оказание услуг по разработке исполнительной документации № 48 от 19.04.2024 в размере 90 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСЬМЕРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке исполнительной документации № 48 от 19.04.2024 в размере 32 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

13.01.2025 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление.

13.01.2025 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика по первоначальному иску о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется.

14.01.2025 от ответчика по первоначальному иску поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке исполнительной документации № 48 от 19.04.2024 в размере 32 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 16.01.2025 встречное исковое заявление принято для рассмотрения его с первоначально заявленными требованиями.

06.02.2025 от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

10.02.2025 от истца по первоначальному иску поступили возражения на встречное исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 17.02.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.02.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМЕРКА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору на оказание услуг по разработке исполнительной документации № 48 от 19.04.2024 в сумме 90 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения первоначально заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец по первоначальному иску возражает против удовлетворения встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВОСЬМЕРКА" (заказчик) (далее – ООО «ВОСЬМЕРКА», истец по первоначальному иску) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) (далее – ИП ФИО1, ответчик по первоначальному иску) заключен договор на оказание услуг по разработке исполнительной документации № 48 от 19.04.2024 (далее - Договор) по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать исполнительную документацию, (далее - ИД) по объекту: нежилое здание (Здание спального корпуса № 1) с кадастровым номером 66:57:0104002:65, расположенное по адресу: <...> Спальный корпус № 3, общей площадью 3736.2 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 136 636 кв.м. с кадастровым номером 66:57:0104002:11 и передать заказчику в электронной форме, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить исполнителю стоимость выполненных работ.

Исполнительная документация включает в себя:

- титульный лист, реестр по утвержденному образцу;

- исполнительные схемы;

- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций;

- ведомости смонтированного оборудования;

- паспорта, сертификаты как приложения к актам - предоставляет заказчик;

- геодезическую сьемку, лабораторные испытания и другие документы, при необходимости, предоставляет заказчик.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по настоящему договору составляет: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен.

Стоимость услуг состоит из:

Акты освидетельствования скрытых работ - 36 000 рублей

Технологические карты, 7 шт. - 7 000 рублей.

Схемы операционного контроля, 7 шт. - 7 000 рублей.

В соответствии с п. 3.5 Договора, дата начала выполнения работ 19 апреля 2024 года, дата окончания выполнения работ 29 апрели 2024 года.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указывает, что результатом работ по договору является пакет файлов в электронном виде, после исправления замечаний, переданных по электронной почте. В том числе передаются файлы в формате разработки, формат которых позволяет заказчику самостоятельно вносить исправления и корректировки в дальнейшем.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств в адрес ответчика по первоначальному иску были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску заключено дополнительное соглашение от 05.08.2024, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать исполнительную документацию по объекту нежилое здание (Здание спального корпуса № 1) с кадастровым номером 66:57:0104002:65, расположенное по адресу: <...> Спальный корпус № 3, общей площадью 3736.2 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 136 636 кем. с кадастровым номером 66:57:0104002:11 и передать Заказчику в электронной форме, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить Исполнителю стоимость выполненных работ. Исполнительная документация включает в себя:

- архитектурно-строительные решения, шифр АСИ.481.23-01-АС.

Результатом работ будут являться 43 файла с исполнительными схемами, отправленные в электронном виде и 5 файлов с технологическими картами. В том числе передаются файлы в формате разработки, формат которых позволяет Заказчику самостоятельно вносить исправления и корректировки в дальнейшем (п. 1.2 Соглашения).

Стоимость складывается из:

- 43 схемы - 64 500 руб.

- 5 технологических карт - 7 500 руб.

Оплата осуществляется в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего дополнительного соглашения (п. 1.4 Соглашения).

В рамках исполнения дополнительного соглашения, истец по первоначальному иску произвел платеж в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 102 от 12.08.2024.

Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком по первоначальному иску не были исполнены надлежащим образом, поскольку основным заказчиком по результату работ по спорному договору являлся ООО «СинтезАктив», от которого в адрес истца по первоначальному иску поступили замечания, а именно:

- расхождения площадей одних и тех же помещений в ведомостях объема работ, схемах и т.д.;

- отсутствует нумерация помещений, как в ранее согласованном образце (7 этаж);

- отсутствует нумерация стен помещений, как в ранее согласованном образце (7 этаж);

- количество помещений на схеме не соответствует количеству помещений в ведомости объемов работ;

- не предоставлена ведомость объемов работ на демонтажные работы.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлены письма № 23/08 от 23.08.2024, № 30/08 от 30.08.2024, № 05/09 от 05.09.2024 с требованием о необходимости устранения выявленных недостатков, однако ответчик по первоначальному иску замечания указанные в письмах № 23/08 от 23.08.2024, № 30/08 от 30.08.2024, № 05/09 от 05.09.2024 не устранил, результат работ надлежащим образом не передан заказчику.

Договором и дополнительным соглашением определен результат работ, который не был достигнут ответчиком, в связи с чем истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску требование о возврате суммы неотработанного аванса, вместе с тем, требование исполнено не было, в связи с чем истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску возражая против удовлетворения первоначально заявленных требований указывает, что обязательства как по договору, так и дополнительному соглашению исполнены в полном объеме, результат работ был передан истцу по первоначальному иску, однако истец уклоняется от приемки выполненных ответчиком работ, в материалы дела ответчиком представлена переписка по электронной почте, из которой следует, что результат работ был передан заказчику, а также представлена переписка через мессенджер WhatsApp, из которой также следует, что работы выполнялись, результат работ передан заказчику.

Оплата производилась истцом по первоначальному иску поэтапно, при этом от истца по первоначальному иску замечания по качеству выполненных работ не поступали.

В рамках договора оплата произведена в полном объеме на сумму 50 000 руб., однако в рамках дополнительного соглашения задолженность истца перед ответчиком по первоначальному иску составила 32 000 руб. 00 коп. 00 коп.

В связи с наличием встречного обязательства по оплате выполненных работ на сумму 32 000 руб., ответчик по первоначальному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке исполнительной документации № 48 от 19.04.2024 в размере 32 000 руб. 00 коп.

Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться ООО "ВОСЬМЕРКА", ответчиком ИП ФИО1, согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В рамках первоначально заявленных требований истец просит взыскать неотработанный аванс, поскольку результат, который предусмотрен договором, не достигнут, ответчиком в надлежащем виде не передан.

Ответчик указывает, что результат работ передан заказчику, работы выполнены как в рамках договора, так и в рамках дополнительного соглашения, поскольку обязательства по оплате исполнены заказчиком не надлежащим образом, задолженность ответчика за выполненные работы составила 32 000 руб.

Суд отмечает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 N Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, результат работ не передан заказчику, доказательств выполнения работ надлежащего качества ответчик не представил.

В данном случае результатом работ должны быть файлы с форматом, позволяющим заказчику самостоятельно вносить в него изменения. ИП ФИО1 были переданы файлы в формате pdf, который не позволяет редактировать содержимое файла. ИП ФИО1 должны были быть переданы файлы разработки, которые можно редактировать.

Акты выполненных работ, на которые ссылается ответчик, были направлены в формате Excel, без печати и подписи ответчика.

Договором предусмотрен специальный порядок направления актов выполненных работ. Согласно п. 2.2.11 Договора, по завершению работ уведомить заказчика об их готовности и согласовать с заказчиком дату приема-передачи документации. В соответствии с п. 2.2.12 Договора, в день, согласованный сторонами передать Заказчику оригиналы актов выполненных работ, счета на оплату выполненных работ.

Ответчик в своих пояснениях ссылается на то, что посредством мессенджера WhatsApp была передана исполнительная документация и акты выполненных работ. Однако, как следует из пояснений истца ФИО2 не является сотрудником истца и на его имя не выдавалась доверенность на получение какой-либо документации.

Выполнение работ по договору и соглашению производилось для конечного заказчика – ООО «СинтезАктив», от которого поступили замечания по исполнительной документации:

- расхождения площадей одних и тех же помещений в ведомостях объема работ, схемах и тд.;

- отсутствует нумерация помещений, как в ранее согласованном образце (7 этаж);

- отсутствует нумерация стен помещений, как в ранее согласованном образце (7 этаж);

- количество помещений на схеме не соответствует количеству помещений в ведомости объемов работ;

- не предоставлена ведомость объемов работ на демонтажные работы и т.д.

Письмами № 23/08 от 23.08.2024, № 30/08 от 30.08.2024, № 05/09 от 05.09.2024 истец указывал ответчику на необходимость устранить замечания, вместе с тем, по настоящее время замечания не устранены.

Ответчик не опроверг доводы истца о наличии замечаний, доказательств выполнения работ надлежащим образом и качества в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует результат работ по договору и дополнительному соглашению, сумма неотработанного аванса составила 90 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных требований суд отказывает, поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего выполнения работ по договору и дополнительному соглашению, иного ИП ФИО1 не доказано.

Кроме того, в рамках первоначально заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью "ВОСЬМЕРКА" заявлено требование о взыскании расходов понесенных за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены следующие документы: агентский договор № 1911/2024 от 19.11.2024, платежное поручение № 130 от 21.11.2024.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВОСЬМЕРКА" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен агентский договор № 1911/2024 от 19.11.2024 по условиям которого, Агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципалакомплекс юридических и фактических действий, касающихся составления и подачи искового заявления о взыскании денежных средств в пользу Принципала с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее по тексту - «Услуги»), стоимость составления и подачи искового заявления - 3000 руб.

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, заказчик оплатил оказанные услуги в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 130 от 21.11.2024.

Ответчик по первоначальному иску каких-либо возражений по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представил.

Суд отмечает, что имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца по первоначальному иску) обязанности по их оплате (ст. 65 АПК РФ). Понесенные истцом по первоначальному иску расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца по первоначальному иску (подача и составление искового заявления) подтвержден процессуальными документами. Какого-либо спора между сторонами договора на оказание юридических услуг не имеется.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного Постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следует отметить, что необходимость в защите своих прав путем обращения в арбитражный суд, а равно необходимость в заключении договора на оказание юридических услуг у заявителя возникла ввиду неправомерных действий ответчика.

Заинтересованным лицом не приведено доводов и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, суд, принимая во внимание доводы заявителя, учитывая характер спора, объем проведенной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности судебных расходов, пришел к выводу о разумном размере заявленных судебных издержек.

Неразумность размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлена.

На основании изложенного, суд полагает, что требование общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМЕРКА" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку первоначально заявленные требования удовлетворены судом, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении встречных требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании ст. 309, 310, 702, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМЕРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМЕРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс по договору на оказание услуг по разработке исполнительной документации № 48 от 19.04.2024 в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая