АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-39039/2025

г. Краснодар «28» января 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026.

Полный текст решения объявлен 28.01.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 780000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3974,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

в отсутствие сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 780000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3974,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 15, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по очистке территории 30 га от сорной растительности на высоту до

5 см. от земли, удаление деревьев с толщиной ствола до 10 см, сорных кустарников, ежевики и травы, а также вывоз мусора с территории, сдать их результат заказчику.

Согласно пункту 1.3 договора, срок оказания услуг с 22.03.2025 по 30.07.2025.

Цена договора составляет 3900000 руб. (пункт 3.1 договора), предоплата 20 % - 780000 руб. (пункт 3.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 780000 руб., что подтверждается платежным поручениями № 12 от 26.03.2025, № 19 от 07.04.2025.

Ответчик к исполнению обязательств не приступил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2025 (РПО № 35423697002595), которое прибыло в место вручения 22 апреля 2025 и возвращено с отметкой об истечении срока хранения 23 мая 2025.

Поскольку требования оставлены без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств ответчиком также не представлены.

Претензия истца, содержащая требование вернуть заказчику уплаченный аванс, по существу является реализацией права заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказании услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений относительно исковых требований не заявлено, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо доказательств оказания услуг в ином объеме

ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта и размера задолженности не заявил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащие и бесспорные доказательства исполнения обязательств по договору на сумму внесенной истцом предварительной оплаты, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у него расходов, связанных с оказанием услуги.

Документы, подтверждающие возврат предъявленной к взысканию суммы, в материалы дела также не представлены.

В рамках обязательств из договора ответчик не оказал истцу услуги на сумму полученной предварительной оплаты в размере 780000 руб., что свидетельствует о возникновении между сторонами кондикционного по своей правовой природе обязательства, в силу которого ответчик обязан возвратить денежные средства в указанном размере.

Суд исходит из того, что правоотношения сторон должны носить эквивалентно- возмездный характер. Исполнитель вправе законно не возвращать аванс лишь в случае отказа от договора при надлежащем исполнении им своих обязанностей.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 780000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 11.06.2025 в размере 3974,79 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил пользование средствами истца, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по

требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов на будущее время заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в размере 780000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3974,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, а также 44199 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Шепель