АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-6643/2023
21 мая 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Созиновой М.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Лама»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024
по делу № А29-6643/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Лама»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лама» (далее – Общество) 454 746 рублей 31 копейки задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2020 по 28.02.2023, неустойки в сумме 59 979 рублей 64 копейки, начисленной за период с 12.05.2021 по 12.05.2023 в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, а также неустойки, за период с 13.05.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2024 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что не осуществляет деятельность в спорном задании и не является собственником ТКО, так как оно передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Обществу не были направлены документы, представленные истцом в материалы дела, и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству. Суды не привлекли ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Региональный оператор в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Определением от 24.03.2025 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы Общества на 15.05.2025 на 10 часов 30 минут.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Региональный оператор Севера» с 01.11.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2024 Общество с 18.05.2007 является собственником здания с кадастровым номером 11:15:0102018:33 площадью 1132,8 квадратного метра, расположенного по адресу: <...>.
Региональный оператор направил Обществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 6775/РО-П/2021, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Способ складирования твердых коммунальных отходов указан в пункте 3 проекта договора.
В пункте 12 проекта договора определено, что учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО.
Общество проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО не подписало.
Региональный оператор в период с января 2020 года по февраль 2023 года оказал Обществу услуги по обращению с ТКО на сумму 454 746 рублей 31 копейка, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы.
ООО «Региональный оператор Севера» направило Обществу претензию от 03.04.2023 с требованием оплатить задолженность и неустойку на основании пункта 20 договора.
Общество оставило претензию без удовлетворения, поэтому региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 329 (пункт 1), 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.6, 24.7, 24.10 (пункты 1, 2, 4, 5) Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами учета ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Республики Коми посчитал доказанным факт оказания региональным оператором Обществу услуг по обращению с ТКО в спорный период и удовлетворил иск.
Второй арбитражный апелляционный согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).
Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).
В соответствии с пунктом 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2-х экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).
В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(12) Правил № 1156).
В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных правил.
На основании подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:
– нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
– количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанции установили, и это не противоречит материалам дела, что индивидуальный предприниматель ФИО1 арендовал находящееся в собственности Общества здание, площадью 1132, 8 квадратного метра (договор аренды от 04.06.2018 № 1/18), и заключил с региональным оператором договор на оказание услуг от 23.11.2018 № 1389/РО-П/2018 в отношении арендованного помещения площадью 501 квадратный метр.
Предложенный региональным оператором применительно к остальным находящимся в здании помещениям площадью 631,8 квадратного метра проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 6775/РО-П/2021 Общество не подписало.
Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды посчитали доказанным факт оказания Региональным оператором Обществу услуг по обращению с ТКО, а также их объем. Доказательства оплаты оказанных услуг, как и доказательства того, что услуги по обращению с ТКО Обществу фактически оказывала иная организация, в материалах дела отсутствуют.
Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.12.2019 № 495-ОД и № 2142/1 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Республики Коми», а также приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 30.12.2021 № 2175 спорное здание было включено в территориальную схему обращения с отходами Республики Коми в качестве источника образования ТКО, потребитель имел возможность размещать ТКО в близлежащих к зданию местах накопления ТКО, которые обслуживались региональным оператором.
Представленный в материалы дела расчет суммы долга и неустойки судами проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО «Региональный оператор Севера».
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещений, отклоняется в силу следующего.
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (региональным оператором), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5).
Довод заявителя о том, что ему не было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Копии определений суда от 08.08.2023 о принятии искового заявления и от 10.10.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (<...>), но были возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Довод Общества о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, подлежит отклонению, так как обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях данного лица.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А29-6643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лама» – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Лама».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В. Созинова
Судьи
О.Е. Бердников
Т.В. Шутикова