АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34480/2024

Дата принятия решения – 14 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казанский железнодорожник", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Дорога», ООО «Железнодорожное управление» (ИНН <***>), о признании недействительным решения по делу №016/01/10-371/2024 от 20.09.2024,

с участием:

от заявителя – лично, управляющий ФИО1, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 28.12.2024 ФИО2, паспорт;

от ООО «Дорога» – представитель по доверенности от 01.11.2024 ФИО3, паспорт;

от ООО «Железнодорожное управление» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский железнодорожник", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ), о признании недействительным решения по делу №016/01/10-371/2024 от 20.09.2024.

Определением от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ООО «Дорога», ООО «Железнодорожное управление» (ИНН <***>).

ООО «Железнодорожное управление» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по РТ от 20.09.2024 по делу №016/01/10-371/2024 ООО «Казанский железнодорожник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 168301001) (являющийся с 26.09.2022 года правопреемником АО «КМП Промжелдортранс») признан нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части совершения действий по не обоснованному прекращению оказания ООО «Дорога» услуг по подаче и уборке вагонов, выразившихся в инициировании расторжения договора №9 на подачу и уборку вагонов от 04.09.2015г. и не принятии мер по восстановлению железнодорожного пути необщего пользования №15.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке товаров (услуг).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 2) по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, явились следующие обстоятельства.

ООО «Дорога» обратилось в УФАС по РТ с жалобой на незаконные действия АО «КМП Промжелдортранс», являвшимся владельцем ж/д путей необщего пользования (правопредшественник ООО «Железнодорожное управление» ИНН 5904303230г. СанктПетербург), выразившиеся в неправомерном расторжении договора по оказанию услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Дорога» антимонопольный орган вынес решение (№АР-05/14532 от 30.11.2022) об отказе в возбуждении дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 по делу № А65-1887/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 30.11.2022 № АР-05/14532 об отказе в возбуждении дела о нарушении положений Закона «О защите конкуренции» как противоречащее действующему законодательству.

Судами отмечено, что в нарушение статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган, получив сведения о нарушения, не провел надлежащим образом проверку, и вынес оспариваемый акт на основании косвенных, не отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, в нарушение требований указанных в данной статье, а именно Управление не произвело необходимой в данном случае проверки, поскольку ни в рамках оспариваемого решения ни в виде отдельного документа не приведены доказательства о проведении соответствующего анализа.

Во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 24 октября 2023 года по делу №А65-1887/2023, УФАС по РТ повторно рассмотрело обращение ООО «Дорога» (вх. №13006/ж от 14.10.2022) по вопросу нарушения АО «КМП Промжелдортранс» антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами документов и сведений, Комиссией установлено следующее.

АО «КМП Промжелдортранс» (ИНН: <***>) являлось собственником железнодорожного пути необщего пользования №15 ст. Железнодорожная, что подтверждается материалами реестрового дела №16:50:000000:26207.

Согласно техническому плану сооружения, который имеется в материалах реестрового дела №16:50:000000:26207, а также разделительного баланса (передаточный акт) №1 от 28.04.2022 года железнодорожный путь необщего пользования №15 протяженностью 266 м. является погрузочно-выгрузочным.

Единственным видом деятельности ООО «Дорога» является реализация топлива посредством ЛЗС. Топливо в адрес ООО «Дорога» поставлялось по железной дороге (договор поставки №Кзн-ПК-15-0085/ГА от 06.04.2015).

04 сентября 2015 года между АО «КМП Промжелдортранс» и ООО «Дорога» был заключен договор №9 на подачу и уборку вагонов и другие виды услуг (далее договор №9 от 04.09.2015).

В соответствии с условиями договора №9 от 04.09.2015 (пункт 1) АО «КМП Промжелдортранс» (Исполнитель) круглосуточно производит своим локомотивом перевозку грузов от станции Железнодорожная до фронтов погрузки-выгрузки обслуживаемого предприятия.

Своих железнодорожных путей ООО «Дорога» не имеет. Выгрузка производится в пределах пути №15 «Исполнителя».

ООО «Дорога» является единственным пользователем сливной эстакады, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования №15, принадлежащем АО «КМП Промжелдортранс». Сливная эстакада ООО «Дорога» непосредственно примыкает к АЗС системой топливопровода, находящегося в пользовании ООО «Дорога» (договор аренды от 01.01.2021 г.).

Вся автозаправочная станция построена и оборудована технологической системой для приема топлива железнодорожными вагонами (цистернами).

Деятельность по разгрузке железнодорожных вагонов (цистерн) с топливом ООО «Дорога» осуществляет на основании лицензии от 04 апреля 2016 года (серия ПРД №1607402) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

ООО «Дорога», являясь единственным пользователем сливной эстакады, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования №15, принадлежащего АО «КМП Промжелдортранс», также является единственным потребителем услуг АО «КМП Промжелдортранс» по подаче и уборке вагонов.

Поставка товаров (топлива), которые приходят железнодорожным транспортом, до сливной эстакады ООО «Дорога» возможна только посредством железнодорожного пути необщего пользования №15 ст. Железнодорожная (г. Казань).

ООО «Дорога» получало грузы (топливо) до 2022 года.

04 марта 2022 года АО «КМП Промжелдортранс» направило в адрес ООО «Дорога» письмо исх. №27-01, в котором сообщило, что в связи с отсутствием технической возможности по подаче и уборке вагонов по ст. Железнодорожная направляет в адрес ООО «Дорога» соглашение о расторжении договора на подачу/уборку вагонов №9 от 04.09.2015 с 02 марта 2022 года.

Соглашение о расторжении договора па подачу/уборку вагонов №9 от 04.09.2015 не было подписано ООО «Дорога».

АО «КМП Промжелдортранс» не уведомило ООО «Дорога» о том, что железнодорожный путь необщего пользования №15, а именно верхнее строение пути, был украден.

По мнению антимонопольного органа, АО «КМП Промжелдортранс» не обеспечило со своей стороны исполнение своих обязательств, как собственника железнодорожного пути №15, в части содержания железнодорожных путей в надлежащем состоянии, которое обеспечивает бесперебойную доставку грузов.

28 апреля 2022 года ООО «Железнодорожное управление» было принято решение о реорганизации АО «KMП Промжелдортранс».

На основании решения единственного акционера (участника) №2 от 28 апреля 2022 года Акционерное общество было реорганизовано в форме выделения из него ООО «Казанский железнодорожник» и ООО «КГШЖТ» (ИНН: <***>).

26 сентября 2022 года реорганизация АО «КМП Промжелдортранс» была завершена, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества.

Согласно разделительному балансу (передаточному акту) №1 от 28 апреля 2022 года ООО «Казанский железнодорожник» были переданы активы общей балансовой стоимостью 19 775 213 рублей. Среди основных средств, которые были переданы ООО «Казанский железнодорожник», имеется железнодорожный путь необщего пользования №15 Погрузочно-выгрузочный 266,8 п.м. (ст. ж/д, 00010126).

Запись о создании ООО «Казанский железнодорожник» была внесена в ЕГРЮЛ 26 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ и пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По мнению антимонопольного органа, по результатам реорганизации АО «КМП Промжелдортранс» в форме выделения из него ООО «Казанский железнодорожник» к последнему перешли как права на железнодорожный путь необщего пользования №15 ст. Железнодорожная, так и обязанности, вытекающие из факта владения таким имуществом.

Факт перехода имущественных прав на железнодорожный путь необщего пользования №15 ст. Железнодорожная к ООО «Казанский железнодорожник» подтверждается также выпиской из ЕГРН от 11.01.2023 года на объект недвижимости с кадастровым номером №16:50:000000:26207.

Как указал антимонопольный орган, действие (бездействие) АО «КМП Промжелдортранс» привело к негативным последствиям, а именно у ООО «Дорога» существенно возросли издержки при осуществлении своей деятельности по реализации топлива, что, в свою очередь, является следствием злоупотребления АО «КМП Промжелдортранс» своим доминирующим положением на локальном рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов посредством железнодорожного пути необщего пользования №15 ст. Железнодорожная (г. Казань), принадлежащего АО «КМП Промжелдортранс».

Антимонопольный орган при рассмотрении дела пришел к выводу о нарушении ООО «Казанский железнодорожник» (в качестве правопреемника АО «КМП Промжелдортранс») п.4 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в части совершения действий по не обоснованному прекращению оказания ООО «Дорога» услугу по подаче и уборке вагонов, выразившихся в инициировании расторжения договора №9 на подачу и уборку вагонов от 04.09.2015г. и не принятии мер по восстановлению железнодорожного пути необщего пользования №15.

Между тем, антимонопольным органом при вынесении решения не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (статья 55 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В пункте 5 статьи 60 ГК РФ закреплен общий принцип справедливости распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств. В соответствии с данном нормой, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 60 ГК РФ и пункта 6 статьи 15 Закона об акционерных обществах судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Как установлено судом, ООО «Железнодорожное управление» являлось единственным акционером АО «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ИНН/ОГРН: <***>/<***> (АО КМП «Промжелдортранс»).

Единственным акционером (ООО «Железнодорожное управление») было принято решение о реорганизации АО КМП «Промжелдортранс» в форме выделения осуществляемой одновременно с реорганизацией в форме присоединения. В рамках процедуры реорганизации планировалось одновременно осуществить следующее:

1) Выделить из АО КМП «Промжелдортранс» два общества: ООО «Казанский железнодорожник» и ООО «КППЖТ»;

2) Присоединить АО КМП «Промжелдортранс» к ООО «ЖДУ».

Для осуществления реорганизации были приняты следующие решения:

- 28.04.2022г. единственным акционером АО КМП «Промжелдортранс» принято решение реорганизовать АО КМП «Промжелдортранс» в форме выделения из него ООО «Казанский железнодорожник» и ООО «КППЖТ».

- 28.04.2022г. единственным акционером АО КМП «Промжелдортранс» принято решение реорганизовать АО КМП «Промжелдортранс» в форме его присоединения к ООО «ЖДУ».

- 28.04.2022г. на внеочередном общем собрании участников ООО «ЖДУ» принято решение о реорганизации ООО «ЖДУ» путем присоединения к нему АО КМП «Промжелдортранс».

Запись о создании ООО «Казанский железнодорожник» была внесена в ЕГРЮЛ 26 сентября 2022 года.

В результате реорганизации акционерного общества подъездные пути на станции Железнодорожная, в том числе подъездной путь № 15, переданы ООО «Казанский железнодорожник» (запись в ЕГРЮЛ от 25.05.2022, разделительный баланс (передаточный акт) от 28.04.2022 № 1).

При этом, в решении № 2 от 28.04.2022 г. и передаточном акте № 1/1 от 26.09.2022г. не указаны какие либо обязанности, переходящие от АО КМП «Промжелдортранс» к ООО «Казанский железнодорожник».

28.04.2022 был заключен договор о присоединении между АО КМП «Промжелдортранс» и ООО «Железнодорожное управление», согласно которому стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения присоединяемого общества к основному обществу.

Согласно п.2.1 договора о присоединении от 28.04.2022 к основному обществу (ООО «Железнодорожное управление») переходят все права и обязанности Присоединяемого общества (АО КМП «Промжелдортранс») без составления передаточного акта.

Согласно п.2.3 договора о присоединении от 28.04.2022 права и обязанности Присоединяемого общества (АО КМП «Промжелдортранс») считаются перешедшими к основному обществу (ООО «Железнодорожное управление») с даты завершения государственной регистрации реорганизации.

Таким образом, правопреемником АО КМП «Промжелдортранс» по всем его обязательствам является ООО «Железнодорожное управление».

ООО «Железнодорожное Управление» в своих пояснениях также указало, что оно является правопреемником АО КМП «Промжелдортранс» в силу договора о присоединении от 28.04.2022 г. и Решения единственного акционера от 28.04.2022 г. № 1.

АО КМП «Промжелдортранс» и ООО «Железнодорожное управление» имеют статус организации промышленного железнодорожного транспорта, согласно Методическим указаниям по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Республике Татарстан, утвержденными приказом Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 457/2020 от 14.11.2020 г., с соответствующим видом деятельности 49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки.

При этом, ООО "Казанский железнодорожник" основным видом деятельности имеет 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, соответственно заявитель не оказывает услуг по подаче и уборке вагонов.

Таким образом, обязанность АО КМП «Промжелдортранс» в части исполнения обязательств перед ООО «Дорога» по оказанию услуг по подаче и уборке вагонов не могла быть передана и не передавалась ООО "Казанский железнодорожник".

Как указало ООО «Железнодорожное управление» в своих пояснениях, последний не отказывал ООО «Дорога» в оказании услуг, договор между ООО «Дорога» и ООО «Железнодорожное управление» (правопреемник АО КМП «Промжелдортранс») прекратил свое действие.

В силу статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Железнодорожный путь необщего пользования соответствует определению недвижимого имущества, данному в пункте 1 статьи 130 ГК РФ (объекты, которые прочно связаны с землей, то есть такие, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно) и является объектом права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов. Услуги по подаче и уборке вагонов могут быть оказаны, несмотря на теоретическую возможность подать вагоны с помощью невладельца пути, лишь при согласии основного пользователя пути, то есть владельца или собственника.

Таким образом, обязательства, вытекающие из договоров на подачу и уборку вагонов, не подлежат передаче в рамках реорганизации нового владельца и поскольку, в результате реорганизации владельца пути необщего пользования подъездные пути переданы во владение иного лица, порядок заключения договоров на подачу и уборку вагонов при смене владельца регулируется специальными нормами права (Определение ВС РФ от 05.04.2024 №307-ЭС24-3120 и Постановление АС СЗО от 19.12.2023 №Ф07-19144/2023).

Как указано ранее, 04 сентября 2015 года между АО «КМП Промжелдортранс» и ООО «Дорога» был заключен договор №9 на подачу и уборку вагонов и другие виды услуг (далее договор №9 от 04.09.2015).

В адрес ООО «Дорога» от АО «КМП Промжелдортранс» поступило уведомление от 04.03.2022 о расторжении со 02.03.2022 договора №9 от 04.09.2015, в связи с отсутствием технической возможности по подаче и уборке вагонов по станции Железнодорожная и реорганизацией исполнителя.

Соглашение о расторжении договора на подачу/уборку вагонов №9 от 04.09.2015 не было подписано ООО «Дорога».

Не согласившись с решением АО «КМП Промжелдортранс» о расторжении договора №9 от 04.09.2015, ООО «Дорога» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании односторонней сделки ответчика по расторжению договора от 04.09.2015 № 9 на подачу и уборку вагонов и другие виды услуг недействительной, о признании договора действующим. Дело №А56-19973/2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-19973/2023 от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2023 и Определением ВС РФ от 05.04.2024 №307-ЭС24-3120, в удовлетворении иска отказано.

Судами в рамках дела №А56-19973/2023 установлено, что прямой договор между перевозчиком и Обществом отсутствовал, подъездные пути на балансе (собственности) ООО «Железнодорожное управление» отсутствуют. Договор независимо от даты отказа от его исполнения прекратил свое действие вследствие невозможности исполнения (прекращения прав собственника на пути).

Таким образом, судами установлено, что договор между АО «КМП Промжелдортранс» и ООО «Дорога» прекратил свое действие.

Соответственно, обязательства по договору от 04.09.2015 № 9, который прекратил свое действие, не были переданы ООО "Казанский железнодорожник".

Все обстоятельства, связанные с обоснованностью принятия решения о расторжении договора от 04.09.2015 № 9, были исследованы в рамках дела №А56-19973/2023.

Суд считает, что при оценке действий АО «КМП Промжелдортранс» по инициированию расторжения договора №9 на подачу и уборку вагонов от 04.09.2015г. антимонопольный орган не учел вступившие в силу судебные акты по делу №А56-19973/2023.

Выводы антимонопольного органа о необоснованном прекращении АО «КМП Промжелдортранс» оказания ООО «Дорога» услуг по подаче и уборке вагонов, выразившихся в инициировании расторжения договора №9 на подачу и уборку вагонов от 04.09.2015г., направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-19973/2023.

Довод антимонопольного органа о том, что договор от 04.09.2015 № 9 не расторгнут и между АО «КМП Промжелдортранс» и ООО «Дорога» сохранялись обязательства, суд считает необоснованным, поскольку как установлено судами по делу №А56-19973/2023, договор прекратил свое действие, в связи с чем, суды не усмотрели оснований для признания договора действующим.

Довод антимонопольного органа о том, что отсутствие со стороны ООО «Дорога» заявок на подачу и уборку вагонов не означает отсутствие необходимости в услугах АО «КМП Промжелдортранс», носят субъективный характер и не подтверждается материалами дела.

Как указал заявитель и не опровергнуто сторонами по делу, ООО «Дорога» не направляло заявок о перевозке грузов и не показывало намерения получать грузы железнодорожным транспортом до 28.10.2022. ООО «Казанский железнодорожник» не получало предложений, заявок или иных обращений от ООО «Дорога» за весь период своей деятельности. В то время, как ООО «Железнодорожное управление», с которым ООО «Дорога» вело претензионную работу не отказывалось от подачи и уборки вагонов, предлагая различные варианты взаимодействия, отклоненные ООО «Дорога».

В рассматриваемом случае, не принятие мер по восстановлению железнодорожного пути необщего пользования №15 после кражи не могли повлиять на взаимоотношения сторон в рамках договора оказания услуг от 04.09.2015 № 9, в виду отсутствия последних.

Кроме того, антимонопольный орган провел анализ состояния конкурентной среды на локальном рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов в отношении АО КМП «Промжелдортранс», но аналогичный анализ в отношении ООО «Казанский железнодорожник» не проводился, как и в отношении иных лиц. В тоже время подтверждения того обстоятельства, что ООО «Казанский железнодорожник» относится к указанному рынку регулирующим органом не установлено.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае антимонопольным органом не доказана законность и обоснованность обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы заявителя по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение УФАС по РТ по делу №016/01/10-371/2024 от 20.09.2024.

Взыскать с УФАС по РТ, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанский железнодорожник", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.