Решение по делу № А23-6424/2023 от 16.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-6424/2023

16 ноября 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Брюхяановым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <...>, Калужская область, Калуга город, Московская ул., д. 188, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Московская область, г. Подольск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

о взыскании задолженности в размере 2 016 475,49 руб., неустойки в размере 118 972,06 руб.,

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 016 475,49 руб., неустойки в размере 118 972,06 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В процессе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 766 475,49 руб., неустойку в сумме 232 977,05 руб.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения искового заявления, заявленные истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, между комитетом по управлению имуществом Дзержинского район и ООО «НСИ-СПЕЦСТРОЙ» был заключен договор аренды земельного участка №238 от 24.06.2004 (далее — договор) (л.д. 8).

Согласно п. 1.1 договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с к/н 40:04:020101:0002 общей площадью 100346 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, поселок Куровской для производственной деятельности сроком с 24.06.2004-24.06.2053.

На основании соглашения о передаче права аренды от 15.12.2021 новым арендатором стал ФИО1 (л.д. 10-11).

Дополнительным соглашением от 31.01.2023 № 42/23 между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и новым арендатором ФИО1 внесены изменения (л.д. 12-14).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в договоре.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3440/06-23 от 11.04.2023, с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в размере 1 766 475,49 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы пени рассчитаны в сумме 232 977,05 руб. за период с 04.04.2023 по 01.08.2023.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен., ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 04.04.2023 по 01.08.2023 в размере 232 977,05 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, г. Подольск, в пользу Городской Управы города Калуги, г. Калуга, задолженность в сумме 1 766 475,49 руб., неустойку в сумме 232 977,05 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Московская область, г. Подольск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 995 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков