Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-712/2025

город Иркутск

17 марта 2025 года

Дело № А78-2281/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2024 года по делу № А78-2281/2024 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство финансов) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании убытков в сумме 7 015 006 рублей, в том числе: за 2021 год - в размере 3 216 276 рублей, за 2022 год - в размере 3 798 730 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в сумме 6 120 158 рублей, в том числе: за 2021 год – в размере 2 893 464 рубля, за 2022 год – в размере 3 226 694 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, затраты, произведенные в дни, когда дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети с туберкулезной интоксикацией (далее – дети, отнесенные к льготной категории), не посещали муниципальные дошкольные образовательные учреждения без уважительных причин, не подлежат исключению из убытков, подлежащих взысканию с Российской Федерации, поскольку в указанные дни данные учреждения также несли расходы, связанные с уходом и присмотром за детьми (на оплату заработной платы работникам, текущий ремонт, приобретение продуктов питания, хозяйственных товаров, средств личной гигиены, мягкого инвентаря); судами не учтено, что в соответствии с пунктом 17 Положения о порядке установления, поступления и расходования платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, утвержденного постановлением администрации № 174 от 06.07.2015 (далее – Положение № 174), при непосещении воспитанником образовательной организации без уважительной причины перерасчет родительской платы не производится.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Министерство финансов о времени и месте рассмотрения жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 123, 186 АПК РФ, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2021 – 2022 годах муниципальные дошкольные образовательные учреждения города Читы (далее - МБДОУ) Детские сады №№ 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 36, 39, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51, 54, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 81, 82, 86, 87, 88, 93, 96, 97, 98, 99, 101, 106, 107, 117), финансируемые из местного бюджета, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) обеспечивали исполнение обязанностей по присмотру и уходу за детьми, отнесенными к льготной категории, без взимания родительской платы.

По данным администрации, в рассматриваемые периоды сумма расходов за предоставленные услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными к льготной категории, по указанным МБДОУ составила 7 015 006 рублей.

27.12.2023 администрация направила в адрес министерства финансов претензию № 5139-9 о необходимости возмещения убытков, сложившихся от осуществления МБДОУ деятельности по присмотру и уходу за детьми, отнесенными к льготной категории, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на несение муниципальным образованием расходов, связанных с присмотром и уходом за детьми, отнесенными к льготной категории, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации соответствующих убытков.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что расходы, связанные с реализацией предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона 273-ФЗ положений об освобождении от взимания родительской платы за осуществление деятельности по присмотру и уходу в отношении детей, отнесенных к льготной категории, являются расходными обязательствами Российской Федерации и подлежат возмещению за счет соответствующей казны, вместе с тем, не усмотрели правовых оснований для взыскания с Российской Федерации убытков в виде сумм, представляющих стоимость заявленных расходов за периоды, когда указанные воспитанники не посещали МБДОУ по неуважительным причинам, в связи с чем отказали в удовлетворении иска в соответствующей части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ), пункта 34 статьи 2, частей 2, 3 статьи 65 Закона 273-ФЗ, разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», затраты, связанные осуществлением дошкольными образовательными учреждениями присмотра и ухода за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и детьми с туберкулезной интоксикацией, в отношении которых родительская плата не взымается, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили факт несения администрацией в 2021-2022 годах расходов, связанных с осуществлением МБДОУ деятельности по присмотру и уходу за детьми, относящимися к льготной категории, на общую сумму 6 120 158 рублей, подлежащих компенсации за счет средств Российской Федерации, при этом пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде сумм, представляющих стоимость расходов, связанных с присмотром и уходом за детьми, отнесенными к льготной категории, за периоды, когда данные воспитанники не посещали МБДОУ по неуважительным причинам, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска в соответствующей части (на сумму 894 848 рублей).

Довод администрации о том, что расходы за дни, когда дети, отнесенные к льготной категории, не посещали МБДОУ без уважительных причин, подлежат взысканию в качестве убытков с Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 Положения № 174, отклоняется судом округа в связи со следующим.

Действительно, Положение № 174 разработано в соответствии с Законом № 273-ФЗ в целях упорядочения системы оплаты за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования.

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня; родительская плата за присмотр и уход за детьми - плата, вносимая родителями (законными представителями) за оказание образовательными организациями услуг по присмотру и уходу за детьми.

Согласно пункту 17 Положения № 174 при непосещении воспитанником образовательной организации без уважительной причины перерасчет оплаты не производится.

Вместе с тем, из пункта 21 данного Положения следует, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в образовательных организациях, родительская плата не взимается.

Таким образом, поскольку правила об оплате услуг при непосещении воспитанником без уважительной причины образовательной организации не подлежат применению в отношении детей, отнесенных к льготной категории, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь также положениями пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации в соответствующей части.

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2024 года по делу № А78-2281/2024 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина