СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-2274/2025-ГК
г. Пермь
18 апреля 2025 года Дело № А60-48275/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Клочковой Л.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2025
по делу № А60-48275/2024
по иску акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: акционерное общество «ГАЗЭКС»,
о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,
установил:
акционерное общество «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (далее – истец, АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик, ООО «Вертикаль») о взыскании 30540533 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 12 276 735 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что истец не полностью учел оплаты, произведенные платежным агентом ответчика.
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что в октябре и ноябре 2024 года АО «Расчетный центр Урала», являясь агентом ООО «Вертикаль», перечислил денежные средства в счет оплаты по договору в размере 4 240 034,78 руб. и 8 036 700,64 руб. соответственно.
Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв, ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком задолженности в заявленный исковой период июнь-август 2024 года при рассмотрении дела судом первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Указывает, что поступающая от ответчика оплата задолженности разнесена в порядке календарной очередности в оплату газа, поставленного в январе – феврале 2024 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» (поставщик) и ООО «Вертикаль» (покупатель) заключены договоры на поставку и транспортировку газа от 15.02.2022 №4-2601/22, от 12.01.2022 №4-3453/22, в соответствии с условиями которых, истец поставил ответчику в июне – августе 2024 года газ на общую сумму 30540533 руб. 79 коп.
Факт поставки и объемы поставленного газа подтверждаются актами о количестве поданного и протранспортированного газа, которые подписаны сторонами.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из доказанности истцом факта поставки газа на исчисленную им сумму и незаконности уклонения ответчика от оплаты потребленного в июне – августе 2024 года газа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.
Согласно заключенным между сторонами договорам на поставку и транспортировку газа от 15.02.2022 №4-2601/22, от 12.01.2022 №4-3453/22 АО «Уралсевергаз» (поставщик) обязуется поставить, газораспределительная организация протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а ООО «Вертикаль» (покупатель) принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в периодах и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору (п. 2 договоров).
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем первым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа потребители обязаны оплатить поставки газа.
Согласно п. 5.1 договоров исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: - 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; - 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; - фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Факт поставки и объемы поставленного газа подтверждаются актами о количестве поданного и протранспортированного газа, которые подписаны сторонами.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты газа, не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы о том, что истец не полностью учел произведенные платежными агентами ответчика оплаты, подлежат отклонению.
Необходимо отметить, что для вывода об относимости платежных поручений к спорному периоду необходимо исходить из назначения платежа платежных поручений, а также иных документов, в том числе писем об уточнении назначения платежа и т.д. (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
В рамках разрешения спора, истец заявлял требования о взыскании с ответчика 30540533 руб. 79 коп. задолженности по вышеуказанным договорам за период июнь – август 2024 года.
В материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности за спорный период не имеется.
Как указал истец и не опроверг ответчик, от последнего действительно поступают платежи и распределяются в порядке очередности образования задолженности; все поступающие платежи учтены истцом в договорах, за спорный период оплат не поступало.
Таким образом, платежные документы, на которые ссылается ответчик, ранее учтены (как указывает истец, учтены в задолженности за январь – февраль 2024 года). Иных доказательств об оплате, относимых именно к спорному периоду (июнь – август 2024 года), ответчиком не представлено.
Учитывая длительные отношения сторон настоящего спора, а также систематичность неплатежей со стороны ответчика, с учетом представленных доказательств, прийти к выводу об ином размере долга ответчика перед истцом применительно к спорному периоду, нежели заявлено истцом, не представляется возможным.
Так, довод ответчика о том, что истец неправомерно производил зачет платежей в счет ранее наступившей задолженности, основан на неверном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2025 года по делу № А60-48275/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю. Гладких
Судьи
Л.В. Клочкова
С.А. Яринский