Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 марта 2025 года Дело № А56-119588/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «С-Логик» (ИНН: <***>, адрес: 197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПРИМОРСКИЙ, Д. 139, ЛИТЕР А, КВ. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Булат» (ИНН: <***>, адрес: 456207, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЗЛАТОУСТ, ПЛ 3 ИНТЕРНАЦИОНАЛА, Д. 13, ПОМЕЩ. 8)

о взыскании задолженности по договору № СЛНЗ-23-041 от 07.04.2023 в размере 75 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 27.11.2024);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Логик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Булат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № СЛНЗ-23-041 от 07.04.2023 в размере 75 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 12.12.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 13.12.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

30.01.2025 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2023 года.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд с учетом характера и сложности дела вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 06.02.2025 в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд назначил судебное заседание на 05.03.2025 и предложил истцу представить копию заявки № 23004274 с приложение документов, подтверждающих оказание по ней услуг (транспортные накладные и т.п.), а также письменные пояснения с учетом возражений ответчика об отсутствии задолженности.

Явившийся в судебное заседание 05.03.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением дополнительных документов.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 05.03.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 06.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.03.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию грузоперевозок № СЛНЗ-23-041 от 07.04.2023 (далее – договор), согласно которому настоящий договор регулирует взаимоотношения между перевозчиком и заказчиком при организации и осуществлении по заявкам заказчика внутригородских, междугородных и международных перевозок грузов и/или контейнеров автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик предъявляет к перевозке грузы и/или контейнера, а перевозчик обязуется организовать или осуществить перевозку грузов и/или контейнеров автомобильным транспортом, заказчик обязуется своевременно уплатить перевозчику за перевозку груза установленную провозную плату.

Условия перевозки, маршрут и номенклатура груза, а также особые условия оговариваются сторонами для каждого отдельного маршрута перевозки и фиксируется в подтвержденной перевозчиком заявке заказчика (пункт 1.3 договора).

В рамках указанного договора сторонами согласована заявка № 23004274 от 02.06.2023, в соответствии с которой истец обязуется перевезти груз (чугунные заготовки) из города Златоуста в город Ульяновск, дата погрузки – 04.06.2023, дата разгрузки – 06.06.2023, а ответчик обязуется оплатить провозную плату в размере 75 000 руб.

Истец оказал ответчику услуги по заявке № 23004274 от 02.06.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом № 230606017 от 06.06.2023, подписанным ответчиком без возражений, товарно-транспортными накладными от 20.06.2023 №№ 90, 91, 111, 118 и универсальными передаточными документами от 20.06.2023 №№ 90, 91, 111, 118.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплату оказанных услуг по заявке № 23004274 от 02.06.2023, истец направил в адрес ответчика претензию № 23-02 от 12.10.2023 с требованием о необходимости погашения задолженности в размере 75 000 руб., неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы: договор на организацию грузоперевозок № СЛНЗ-23-041 от 07.04.2023, заявка № 23004274 от 02.06.2023, универсальный передаточный документ № 230606017 от 06.06.2023, товарно-транспортные накладные от 20.06.2023 №№ 90, 91, 111, 118 и универсальные передаточные документы от 20.06.2023 №№ 90, 91, 111, 118.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на факт отсутствия спорной задолженности перед истцом, что, по его мнению, подтверждает представленный ответчиком в материалы дела двусторонний акта сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2023 года.

Данные возражения отклоняются арбитражным судом, в спорном акте сверки взаимных расчетов отражена задолженность только по заявкам №№ 230411018, 230627028 и 230426026, сведения о наличии задолженности по заявке № 23004274 от 02.06.2023 в нем не указаны, в то время как доказательства оказания услуг по спорной заявке представлены истцом в материалы дела, а доказательства оплаты услуг - отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 75 000 руб. по заявке № 23004274 от 02.06.2023 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежными поручениями № 10397 от 26.11.2024 и № 3592от 27.04.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Булат» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Логик» (ИНН: <***>) 75 000 руб. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова