ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20.06.2025
Дело № А40-167320/2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Гришиной Т.Ю.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер Плюс»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18.10.2024 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.03.2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов»
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер Плюс»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Региональная организация по сбору долгов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 160-23/А от 28.09.2023 г. за период с декабря 2023 по май 2024 года в размере 486 254 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 19.07.2024 в размере 16 844 руб. 19 коп.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 решение от 18.10.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.09.2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) сроком на три года заключен договор N 160-23/А на оказание услуг по возврату задолженности в досудебном порядке, представлению интересов в рамках приказного судопроизводства и в ходе исполнения судебных приказов, сопровождению исполнительных производств (далее - договор) с приложениями N 1-11, являющимися в соответствии с пунктом 11.3 неотъемлемой частью договора.
Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его подписания и действует в течение 3 (трех) лет с даты его заключения.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику по его выбору услуги по досудебному взысканию, судебному взысканию или сопровождению ИП, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1 приложения N 1 к договору заказ услуги досудебное взыскание осуществляется заказчиком путем формирования и передач исполнителю реестра, выполненного по форме приложения n 4 к договору, а также сопроводительного письма, в котором заказчик информирует исполнителя о дате начала работы с реестром; реестр и сопроводительное письмо передается исполнителю в электронном виде по защищенным каналам связи либо на электронном носителе способом, исключающим несанкционированный доступ третьих лиц; исполнитель приступает к оказанию услуг по досудебному взысканию и повышению суммы сбора с даты принятия соответствующего реестра в работу.
По условиям сделки форма реестра, указанная в приложении n 4, содержит в себе следующие данные: "номер лицевого счета, адрес оказания коммунальных услуг, контактный телефон (при наличии), электронный почтовый адрес (при наличии), задолженность в руб., сумма сбора, процент сбора, лицевой счет (закрытый/открытый)".
Форма отчета исполнителя со ссылкой на n и дату реестра содержится в приложении n 8 к договору.
По условиям сделки (п. 3.3.3 договора) вознаграждение выплачивается исполнителю в порядке, установленном статьей 5 договора, а именно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта об оказанных услугах (УПД). размер вознаграждения установлен в приложениях n 1, 2, 3 к договору.
Согласно пункту 4.1. приложения n 1 к договору вознаграждение исполнителя за оказанные заказчику услуги по досудебному взысканию за отчетный период составляет 17% (семнадцать) процентов от текущей суммы сбора, за вычетом сумм текущих начислений, оплаченных должниками, взаимодействие с которыми прекращено в соответствии с п. 3.6 настоящего приложения.
Согласно п. п. 5.1., 5.2 договора заказчик производит расчеты с исполнителем на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта об оказанных услугах (УПД); датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего заказчика.; форма расчетов по настоящему договору - безналичный расчет; вознаграждение исполнителя устанавливается в рублях и включает в себя ндс по ставке, предусмотренной действующим законодательством российской федерации.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае, если заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней не подпишет отчет исполнителя, акт об оказанных услугах (УПД) и не направит исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг, то отчет исполнителя, акт об оказанных услугах (УПД) считаются подписанными заказчиком в последний день срока, отведенного на подписание, а указанные в них услуги оказаны исполнителем надлежащим образом.
Договором предусмотрен электронный порядок направления информации и документов (п 11.10), а именно, если в соответствии с настоящим договором для уведомлений, заявок и иной информации, направляемых заказчиком в адрес исполнителя, не предусмотрена бумажная форма, такие уведомления, заявки и иная информация направляются на адрес электронной почты исполнителя soprovozhdenie@rosdolg.com.
Через систему ЭДО истец направил ответчику документы (отчеты, УПД, счета) за период с декабря 2023 по май 2024 года на общую сумму 486 254 руб. 39 коп.
Согласно отчетам, представленным в материалы дела, в период с декабря 2023 по май 2024 истец оказал ответчику услуги по досудебному взысканию по nn п/п с 1 по 855 по лицевым счетам с 13939597 по 176302 в виде звонков должникам, направления почтовых уведомлений о задолженности, поиска контактных данных должников и др.
Мотивированных отказов от приемки оказанных исполнителем услуг за вышеперечисленные периоды заказчиком в предусмотренные Договором сроки не направлялись.
На основании п 6.2. Договора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 19.07.2024 в размере 16 844 руб. 19 коп.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что истец не формировал и не направлял истцу указания (Реестры должников), были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, ввиду того, что из представленных в материалы дела отчетов следует, что они подготовлены на основании Реестра N 1 от 01.10.2023 года.
Судами было обоснованно указано, что все отчетные документы (отчеты, счета-фактуры) своевременно направлялись ответчику, который получая их в течение полугода, с декабря 2023 по май 2024 года не заявлял, что реестры должников он не направлял, что включенные в Реестр лица должниками не являются.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судами обоснованно учтено, что отказ в приемке оказанных услуг вследствие несоблюдения исполнителем формы предоставления отчета договором не предусмотрен.
Кроме того, ссылаясь на несоответствие формы отчета, ответчиком не было представлены доказательства отказа от приемки услуг по такому мотиву.
Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года по делу № А40-167320/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
СудьяТ.Ю. Гришина