АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 мая 2025 года
г. Тверь
Дело № А66-1129/2025
Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чубаревой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Электросети", Тверская область, г. Бологое,
к Муниципальному бюджетному учреждению "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Кристалл", Тверская область, г. Бологое,
о взыскании 1266993,82 руб. неустойки, неустойки на будущее время,
при участии от истца в режиме онлайн ФИО1 - конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Электросети», Тверская область, г. Бологое (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Кристалл", Тверская область, г. Бологое (далее - «ответчик») о взыскании неустойки в размере 1266993,82руб., начисленной за период с 31.01.2022 по 04.12.2024 г. на сумму основного долга по государственному контракту № 136/ТЕП/027 1032077,18руб., неустойки, начисленной на основании п.9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 05.12.2024г. по день фактической уплаты основного долга (в соответствии с текстом иска представленным в арбитражный суд после вынесения судом определения от 30.01.25г. об оставлении первоначального иска без движения).
Определением от 24.03.25г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном заседании суда.
09.04.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.
22,23.04.2025 от Муниципального бюджетного учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Кристалл" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит учесть, что учреждение является муниципальным бюджетным учреждением и в процессе своего функционирования несет значительные энергозатраты, которые не самоокупаются, а финансирование из муниципального бюджета ограничено.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
Предварительное судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
На данной стадии процесса позиция истца не изменилась.
Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжения №136/ТЕП/027 (далее - договор), сроком действия с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., согласно п.1.7 которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления.
Согласно п.4.3.4 контракта, абонент оплачивает принятую тепловую энергию в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным.
В период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию. Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1032077,18 руб., требование о взыскании, которой с начислением неустойки на основании п.9.1 ч.9 ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 25.10.2016г. по 10.04.2017г. в сумме 87685,66руб. 74 коп., было заявлено истцом в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-4900/2017 от 31.05.2017 взыскано с МБУ «ФОК» «Кристалл» г. Бологое Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу МУП «Электросети» г. Бологое Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> руб.18коп. задолженности, 82364 руб. 92 коп. пени, итого – 1114442 руб. 10 руб., в остальной части в иске отказано.
Исполнительный лист ФС № 012567376 от 06.07.2017 по настоящее время находится на исполнении в Финансовом управлении МО «Бологовский район» Тверской области. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании законной неустойки в размере 1266993,82 руб., начисленной за период с 31.01.2022 по 04.12.2024, неустойки, начисленной на основании п.9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 05.12.2024г. по день фактической уплаты основного долга.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 31.05.17г. по делу №А66-4900/2017 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период сентябрь-декабрь 2016 года по государственному контракту на поставку тепловой энергии № 136/ТЕП/027, и взыскана задолженность в сумме 1032077,18 руб., пени, начисленные на основании п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190- ФЗ, в сумме 82364,92 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в период сентябрь-декабрь 2016 года, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1266993,82 руб. неустойки, начисленной за период с 31.01.22г. по 04.12.24г. и с 05.12.24 г. на будущее время на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за заявленный период на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» составляет 1266993,82руб., в том числе 21117,89руб. за период 31.01.22г. -27.02.22г., 73833,21руб. за период 02.10.22г.-01.01.23г., 1172042,72руб. за период 02.01.23г.-04.12.24г.
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договорных обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки, не превышает размер, который может быть начислен по правилам пункта 9.1 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» с учетом применения истцом размеров ставок 7,5%, 9,5% годовых, а также с учетом исключения из суммы неустойки заявленной ко взысканию суммы неустойки 19053,73руб. указанной в расчете за период с 28.02.22г. по 31.03.22г.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Доводы об отсутствии финансирования отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности исполнить обязательства перед контрагентами.
В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки в размере 1266993,82руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 05.12.2024г. по день фактической уплаты основного долга в сумме 1032077,18руб. на основании п.9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 05.12.2024г. по день фактической уплаты основного долга в сумме 1032077,18 руб. на основании п.9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обосновано и подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 63009,81руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 136-137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с МБУ «ФОК «Кристалл» г.Бологое Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу МУП «Электросети» г.Бологое Тверской области ОГРН <***> ИНН 6907008161 1266993руб.82коп. пени, а также пени начисленные на сумму задолженности 1032077руб.18коп. начиная с 05.12.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 1032077руб.18коп. в соответствии с ч.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».
Взыскать с МБУ «ФОК «Кристалл» г.Бологое Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 63009руб.81коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия
Судья О.Е. Куров