ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50498/2025

г. Москва Дело № А40-289682/24 11 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей А.И. Проценко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2025 по делу № А40-289682/24,

принятое по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к акционерному обществу "Почта России" о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2024,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.09.2025 по делу № А40-289682/2024 исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 2´936´365,80 руб. удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по делу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор от 22.12.2021 № ФПК-21-303 о перевозке повагонными отправками почтовых вагонов, включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования АО "ФПК".

В соответствий с пунктом "з" пункта 2.3.11 договора отправитель обязуется не допускать наличия предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок и статьей 22 ФЗ от 17.07.1999 № 176 "О почтовой связи".

27.08.2024 перевозчиком во исполнение условий договора организована перевозка грузобагажа в вагоне № 017 55040 в составе поезда № 990 от станции Москва Казанская до станции Владивосток, что подтверждается перевозочным документом № АИ0439229. 29.08.2024 сотрудниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством АО «ФПК» выявлено, что в кладовой вагона перевозится 1 (одно) место (почтовое отправление весом 8,69 кг). Коробка, не имеющая признаков вторичного использования, с нанесенным заводом изготовителем знаком опасности: ромб, в верхней половине которой черно-белые полосы, в нижней части изображение батарей, где из одной батареи вырывается пламя и цифра в нижнем углу ромба. Дополнительно нанесена маркировка опасного груза UN 3480. Данный факт подтверждается актом проверки от 29.08.2024 № 525/ЗСИБ/2024/Б, коммерческим актом № ВА 209045 от 29.08.2024, актами общей формы от 29.08.2024.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Устав) за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение требований, установленных абзацем «з» под-пункта 2.3.11 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в соответствии со вторым абзацем статьи 111 Устава железнодорожного транспорта.

Факт нарушения удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору повлекло наложение штрафных санкций, предусмотренных статьей 111 Устава, в размере 2 936 365 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что истцом не проведена должная проверка опасности груза, оснований для начисления штрафа не имелось; суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приказом Министерства транспорта РФ утверждены правила, регулирующие перевозку пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом от 05.09.2022 № 352 "Об утверждении Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом".

Согласно статье 258 Правил перевозок № 352 запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и др.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные

вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Согласно 2.2.52. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. N 15)) к классу 9 относятся вещества и изделия, которые во время перевозки представляют опасность, не подпадающую под определение других классов.

Довод ответчика о том, что знак маркировки не соответствует содержимому данной коробки, несостоятелен, поскольку нанесение знака опасности на тару само по себе свидетельствует о наличии опасных свойств продукции, в противном случае их нанесение не требовалось бы, а значит, соответствие маркировки со свойствами предметов, находящимися внутри упаковки презюмируется.

Пояснения отправителя РПО о том, что коробка с маркировкой использована для отправки вещей личного пользования, не нашли надлежащего документального подтверждения при рассмотрении спора, то есть ответчик не представил документов, опровергающих представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства. Таким образом, пояснения сами по себе не являются надлежащим доказательством, опровергающим доводы и доказательства истца.

Равным образом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном споре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Вопреки позиции высшей судебной инстанции ответчик не представил надлежащих доказательства несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения. Установленный законом штраф, по мнению суда апелляционной инстанции, априори является соразмерным последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные

в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2025 по делу № А40-289682/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Т.В. Захарова

А.И. Проценко