АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва 18 сентября 2025 года Дело № А40-176177/25-141-1408
Резолютивная часть решения изготовлена 01.09.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2025г.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. рассмотрел дело по иску ООО «Инжестрой» (ИНН <***>) к ООО «Урал БМ» (ИНН <***>) о взыскании 505 766руб. 81коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инжестрой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Урал БМ» о взыскании 505 766руб. 81коп. неустойки по договору № 12/08-21 от 12.08.2021г.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 12/08-21 от 12.08.2021г.
В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять их и оплатить.
Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022г. по делу № А40-265062/21-126-1900 взыскано с ООО "УРАЛ БМ" в пользу ООО "ИНЖЕСТРОЙ" 848 029 (восемьсот сорок восемь тысяч двадцать девять) руб. 85 коп. задолженности, а также 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 961 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-265062/21-126-1900 установлено: «Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору подряда № 12/08-21 от 12.08.2021 в части неполной оплаты выполненных работ, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.».
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ответчиком оплата выполненных истцом работ произведена с нарушением срока, установленного договором, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.3. договора, согласно которому в случае нарушения подрядчиком установленных договором сроков платежей субсубподрядчик вправе предъявить подрядчиком требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день подачи требования, от суммы не произведенных в срок платежей, за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора, что по расчету истца составляет 505 766руб. 81коп. за период с 23.05.2022г. по 23.05.2025г.
Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал БМ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжестрой» (ИНН <***>) сумму неустойки по договору № 12/08-21 от 12.08.2021г. в размере 505 766руб. 81коп. и 30 288руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
СУДЬЯ: А.Г. Авагимян