АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2025 года Дело № А55-34108/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 30 октября – 06 ноября 2025 года (в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар,
к ГУФССП по Самарской области,
к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, к Врио начальника-старшего судебного пристава ФИО2
к судебному приставу-исполнителю ФИО3
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия
В отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением согласно которого просит:
1. Признать незаконным бездействие врио начальника-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 20.05.2025г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3;
2. Обязать врио начальника-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, устранить нарушение прав взыскателя ИП ФИО1, путем рассмотрения жалобы от 20.05.2025г. и направления оригинала исполнительного листа серии ФС № 037131781 от 27.04.2022г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-14602/2017 и постановления, принятого в результате рассмотрения жалобы.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 07.02.2024г. возбуждено исполнительное производство № 36933/24/63028-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 037131781 от 27.04.2022, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-14602/2017, вступившему в законную силу 25.03.2022, предмет исполнения: Задолженность, в размере: 43 386 753 руб., в отношении должника: ФИО4, д.р. 24.12.1971, адрес должника: 445026, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 350051, <...>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам: взыскателю для сведения, должнику - для исполнения.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, указанным в п. 3. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
27.11.2024г. исполнительное производство № 36933/24/63028-ИП в отношении ФИО4 окончено в соответствии с п. 3. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указывает заявитель, постановление об окончании ИП поступил взыскателю через единый портал государственных услуг (далее – ЕГПУ) в электронном виде, исполнительный документ не был возвращен взыскателю.
В связи с чем, 21.01.2025г. в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти заказной корреспонденцией было направлено заявление о возврате исполнительного листа серии ФС № 037131781 от 27.04.2022г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-14602/2017.
18.02.2025г. получен ответ № 63028/25/208309, за подписью врио заместителя начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, из которого следовало, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. Как указывает заявитель, дата возвращения, номер ШПИ, а также адрес по которому были направлены документы указаны не были.
Как указывает заявитель, поскольку исполнительный документ взыскателю так и не поступил, 22.05.2025г. в порядке подчиненности была направлена жалоба врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с требованием:
1. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю по почте постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2024 и исполнительного документа;
2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить ИП ФИО1 (350051, <...>) постановление об окончании исполнительного производства № 36933/24/63028-ИП и оригинал исполнительного листа серии ФС № 037131781 от 27.04.2022г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-14602/2017;
3. В случае утраты оригинала исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, предпринять меры для обращения в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 037131781 от 27.04.2022г., выданного по делу № А55-14602/2017.
Как указывает заявитель, 31.05.2025г. почтовое отправление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110709577386, однако, постановление, принятое руководителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя до настоящего времени не поступило.
Полагая, что бездействие врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы заявителя от 20.05.2025г. нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, как взыскателя по исполнительному производству № 36933/24/63028-ИП, а также препятствует дальнейшему исполнению судебного акта, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.
По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: 350051, <...> (ШПИ 80105614290154), и согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений вручен адресату 29.10.2025. Данное обстоятельство также подтверждено заявителем в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Согласно представленному в материалы дела постановлению от 16.06.2025 жалоба ИП ФИО1 рассмотрена, в жалобе отказано, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя правомерными. Указанное постановление направлено заявителю, о чем свидетельствует список корреспонденции, направленных почтовой связью «Почта России» от 16.06.2025.
Право на ознакомление с постановлениями, выносимыми по вопросам исполнительного производства, реализуется сторонами исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, снятия их копий (часть 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).
В рассматриваемом случае заявитель не был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий, возникших в результате
оспариваемого бездействия врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, заявителем не представлены, судом из материалов дела не выявлено.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем суд отказывает Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Е.В. Черномырдина