Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1255/2025
город Иркутск
29 мая 2025 года
Дело № А58-1911/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ворониной Т.В.,
судей: Ламанского В.А., Морозовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марден групп» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по делу № А58-1911/2024,
установил:
акционерный коммерческий банк «АК Барс» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Казань, далее – истец, АКБ «АК Барс») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марден групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Батагай, далее – ответчик, ООО «Марден групп») о взыскании 13 562 020 рублей 18 копеек задолженности по предоставленной банковской гарантии, 129 675 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 034 рублей 30 копеек пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Батагай, далее – администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Марден групп» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у бенефициара оснований для получения суммы банковской гарантии в полном объеме, поскольку обязательства по муниципальному контракту ответчиком исполнены. Полагает, что сумма гарантии выплачена банком незаконно. Обращает внимание на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании постановления о возбуждении уголовного дела от 31.07.2024 № 124029800070107.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.2023 между ООО «Марден групп» (принципал) и АКБ «АК-Барс» (банк, гарант) заключен договор предоставления банковской гарантии, состоящий из индивидуальных условий предоставления банковской гарантии № БГ-1152891/2023 (далее – индивидуальные условия) и правил предоставления банковской гарантии ПАО «АК Барс» Банк (далее –правила).
Согласно индивидуальным условиям банк предоставляет принципалу банковскую гарантию в сумме 13 562 020 рублей 18 копеек, а ответчик принимает на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 172 702 рублей 11 копеек, а также по возмещению суммы, выплаченной банком по гарантии не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования и уплате начисленных процентов в размере 0,05% от суммы возмещения со дня ее списания.
Пунктом 5.1 правил установлено, что в случае если срок возмещения суммы, выплаченной гарантом по гарантии наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты в размере 0,05% от суммы возмещения со дня ее списания начислению не подлежат, при этом принципал уплачивает по требованию гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 ключевых ставок ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.
07.04.2023 АКБ «АК-Барс» выдана банковская гарантия.
15.09.2023 в адрес банка от бенефициара – администрации поступило требование о выплате по банковской гарантии на полную сумму.
В тот же день банком в адрес ответчика направлено уведомление о поступившем от бенефициара требовании.
29.09.2023 банком в пользу администрации произведена оплата в размере 13 562 020 рублей 18 копеек, о чем в тот же день уведомлено ООО «Марден групп».
16.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате денежной суммы, выплаченной по гарантии, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили их доказанности факта уплаты банком бенефициару суммы гарантии и недоказанности фактов оплаты ответчиком предъявленной к взысканию суммы или нарушения обязательств со стороны истца по выплате суммы гарантии.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.
Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора предоставления банковской гарантии, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям выданной гарантии, предъявлены в пределах срока ее действия, в связи с чем гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства, уплатив бенефициару спорную сумму.
С учетом изложенного, а также установленного факта нарушения ответчиком обязательства по возмещению суммы, выплаченной банком по гарантии, судами обоснованно удовлетворены требования в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы об исполнении им обязательств по муниципальному контракту и об отсутствии оснований для выплаты суммы гарантии подлежат отклонению на основании следующего.
В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) от 23.12.2020, указано, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям такой гарантии.
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.
Довод ответчика о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании постановления о возбуждении уголовного дела от 31.07.2024 № 124029800070107 подлежит отклонению, поскольку вопрос действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования в рамках настоящего спора исследованию не подлежит. Соответственно основания для истребования названного документа, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по делу № А58-1911/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Воронина
В.А. Ламанский
М.А. Морозова