АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А79-3863/2023
06 июня 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от ООО «Агрофирма «АгроВелес»: ФИО1 (доверенность от 24.04.2024)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «АгроВелес»
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025
по делу № А79-3863/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «АгроВелес»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о расторжении договора и взыскании 1 803 000 рублей задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Чувашской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>),
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «АгроВелес» (далее ?ООО «Агрофирма «АгроВелес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ? Предприниматель) о расторжении договора поставки от 06.12.2022 и взыскании1 803 000 рублей.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Чувашской Республике.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Агрофирма «АгроВелес» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, требование о расторжении договора поставки является правомерным. Поставленный товар не соответствовал предъявляемым к нему требованиям по качеству, а выявленные недостатки являлись существенными. Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности определить, какая партия товара направлена на экспертизу и имеет ли предоставленный на испытание образец товара отношение к ответчику, является несостоятельным, поскольку хронология поставки спорной партии товара подтверждается материалами дела.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и отклонил доводы заявителя.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Агрофирма «АгроВелес» (покупатель) и ГКХ ФИО2 (продавец) заключили договор поставки от 06.12.2022, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар – семена клевера лугового «Фаленский-86 РС2» (далее - товар) в количестве 9000 килограммов по цене 180 рублей за один килограмм на общую сумму1 620 000 рублей.
Качество семян должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 52325-2005, товар сопровождается сертификатом соответствия (пункт 2 договора).
Согласно пункту 6 договора товар погружается на автотранспорт покупателя после осмотра товара покупателем и согласия с качеством. После погрузки претензии на товар не принимаются.
Платежным поручением от 07.12.2022 № 1981 истец перечислил ответчику 1 622 700 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 180 300 рублей оплачена истцом платежным поручением от 06.02.2023 № 129.
Предприниматель по договору 07.12.2022 передал товар по товарной накладной № 1 на общую сумму 1 803 000 рублей. В подтверждение качества товара предоставлен сертификат соответствия продукции «Клевер луговой «Фаленский 86», категория – репродукционные семена (РС2), партия № 3, год урожая – 2021, количество - 10 тонн,20 мешков № РСЦ 021001Е10010-23, сроком действия с 19.01.2023 по 16.05.2023.
По условиям договора поставка осуществляется путем самовывоза со склада поставщика силами покупателя, в связи с чем истец заключил с ООО «Агат» договор-заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.02.2023 № 25.
ООО «Агат» оказало истцу услуги по перевозке груза семян клевера в мешкахвсего 10 000 килограмм по следующему маршруту: загрузка осуществлена 07.02.2023 по адресу Чувашская Республика, Моргаушский район, деревня Изедеркино, КФХ ФИО2; разгрузка - 09.02.2023 по адресу <...>, ООО «Агрофирма «Агровелес». Перевозка груза осуществлялась водителем ФИО3
Истцом 09.02.2023 при входном контроле качества товара установлено, что товар не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005, о чем составлен протокол испытаний от 09.02.2023 № 6.
Истец 10.02.2023 направил ответчику письмо о вызове представителя поставщика, в котором просил ответчика направить уполномоченного представителя для подписания акта об обнаружении несоответствия качества товара, которое осталось без внимания.
В претензии от 10.02.2023 истец просил ответчика заменить некачественный товар - товаром надлежащего качества, а также произвести снижение цены некачественного товара на 30 процентов, возвратить излишне уплаченные денежные средства либо предоставить товар надлежащего качества на эту же сумму.
По заявке ООО «Агрофирма «Агровелес» 27.02.2023 специалистом Тульского отдела по работе с заказчиком и обращению с объектами исследований ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» ФИО4 проведен отбор проб семян от партий, хранящихся по адресу: <...>, составлен акт от 27.02.2023 № 71П66.
Протоколом испытаний от 04.04.2023 № 23 71-66П установлены следующие показатели: чистота семян – 86,75 процентов при норме не менее 92 процента; содержание семян других семян сорняков – 12,25 при допустимой норме 0,6.
Истец 20.02.2023 повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить некачественный товар на товар надлежащего качества и возместить убытки.
ООО «Агрофирма «Агровелес» 13.10.2023 направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки от 06.12.2022.
Предприниматель не исполнил требование, изложенное в претензии, в связи с чем ООО «Агрофирма «Агровелес» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом назначена экспертиза для определения соответствия качества поставленного ответчиком товара требованиям ГОСТ Р 52235-2005.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 02.08.2024 № 2229/24, семена клевера лугового сорт «Фаленский-86» PC 2, поставленного Предпринимателемв адрес ООО «Агрофирма «АгроВелес», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52325 - 2005 по чистоте и по содержанию примесей. Семена сорных растений значительно превышают допустимый процент: по ГОСТ Р 52325- 2005 - 0,6 процента, по протоколу испытаний - 11,65 процента, в 19 раз больше допустимого. Семена не кондиционны.
Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 470, 474, 513, 506, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, принимая во внимание заключение эксперта и признав его надлежащим доказательством по делу, пришел к выводу о несоответствии поставленного товара предъявляемым к нему требованиям по качеству и удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда, принял новый судебный акт. В удовлетворении требований отказал.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2 статьи 469 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 475 ГК РФ определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).
В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются, в том числе, в случае существенного нарушения договора поставки поставщиком, выразившимся в поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки от 06.12.2022, суд апелляционной инстанций установил, что стороны установили порядок приемки товара по качеству при получении на складе у поставщика, ограничив возможность предъявления претензии по качеству после погрузки.
В свою очередь, на момент приемки товара его недостатки не были выявлены, при этом недостатки, о которых заявлено ответчиком, могли быть выявлены и при визуальном осмотре товара.
Товар принят ответчиком от истца 07.02.2023, доставлен в адрес покупателя 08.02.2023.
Протокол испытаний от 09.02.2023 № 6, согласно которому качество семян не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005, составлен в одностороннем порядкеООО «Агрофирма «АгроВелес», то есть является внутренним документом ответчика, подписанным его сотрудниками. Представители истца для указанного осмотра не приглашались, о проведении такого осмотра своевременно не уведомлялись.
В подтверждение качества товара Предпринимателем представлен сертификат соответствия продукции, в свою очередь, истцом приобщено заключение ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» 04.04.2023, свидетельствующее о несоответствии товара требованиям ГОСТ.
Судом первой инстанции проведена судебная экспертиза семян, представленных истцом, установлено несоответствие семян требованиям ГОСТ Р 52325 - 2005 по чистоте и по содержанию примесей.
Суд апелляционной инстанции оценив противоречивые доказательства по делу, учитывая, что семена хранились в мешках не имеющих этикеток и документов, позволяющих установить, что именно находящийся на складе общества товар был приобретен у Предпринимателя, не представляется возможным, не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы.
Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки истцом товара, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52325 – 2005, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, о том, что у покупателя отсутствовало право на односторонний отказ от договора.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу№ А79-3863/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «АгроВелес» – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «АгроВелес».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Е. Бердников
Судьи
Т.В. Шутикова
М.В. Созинова