АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-8555/2023
город Саранск05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Карпуниной Марии Викторовны (ОГРНИП 315132800005162, ИНН 132811827252)
к гражданину ФИО2,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,
о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным, признании договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 01.04.2019 действующим и взыскании судебных расходов,
при участии:
от истца: ФИО4 – представителя по доверенности №3 от 20.10.2023,
от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 27.11.2023,
от третьих лиц: представители не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании договора аренды действующим.
Заявление мотивировано тем, что ответчик предоставил в аренду нежилое помещение на длительный срок. До окончания срока аренды в адрес истца поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Считает данный отказ незаконным, просит признать уведомление об отказе от исполнения договора недействительным, а также признать договор аренды действующим.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, считает заявленные требования необоснованными.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между ИП ФИО1 (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения № 3 площадью 53 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 13:23:1101094:6314.
Впоследствии указанное помещение сдано истцом в субаренду ИП ФИО3 (договор от 01.06.2020).
Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН № 13:23:1101094:6314 – 13/066/2019-16 от 20.03.2019 (пункт 1.2).
Помещение сдается в аренду на 5 лет с 01.04.2019 по 31.03.2024 (пункт 4.1).
Сумма арендной платы составляет 500 руб. ежемесячно (пункт 5.1). Оплата аренды осуществляется арендатором до 10-го числа текущего месяца (пункт 5.2).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 12.04.2019, номер регистрации № 13:23:1101094:6314 – 13/065/2019-19.
Арендодатель выполнил взятые на себя договорные обязательства, передав арендатору помещение, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.04.2019, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора долгосрочной аренды Арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами по договору, вносить арендную плату за пользование полученным помещением.
В силу пункта 2.2.5 договора, арендатор обязан возмещать расходы на коммунальные услуги (отопление, э/энергию, водоснабжение, вывоз мусора и т.д.) на основании счетов, выставляемых арендодателем.
На основании пункта 3.2.3 договора, арендатор имеет право передавать помещение в пользование третьим лицам с письменного согласия арендодателя на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендодатель имеет право потребовать освобождения помещения и расторжения договора аренды без объяснения причин, письменной уведомив Арендатора за 5 дней до даты прекращения договорных отношений.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы истцом не исполнялась, 27.07.2022 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.
02.08.2022 уведомление зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Указанное уведомление истец считает незаконным, а договор действующим.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Довод ответчика о неоднократном нарушении истцом порядка и сроков внесения арендной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Представленные истцом платежные поручения о перечислении денежных средств ответчику не содержат сведений о назначении платежа.
Материалами дела установлено, что между сторонами неоднократно осуществлялся перевод денежных средств друг другу.
Так ответчиком, в свою очередь, также представлены чеки по операциям о переводе денежных средств с банковской карты ответчика на банковскую карту истцу.
Данные обстоятельства не являются доказательством соблюдения истцом условий договора аренды о порядке внесения арендных платежей.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Уведомление должно быть доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В настоящем случае, заключенным между сторонами договором аренды установлено право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды без объяснения причин (пункт 3.1.2).
Уведомлением от 27.07.2022 ответчик заявил о расторжении договора аренды с 01.08.2022.
Уведомление об отказе от договора аренды (одностороннем расторжении) направлено истцу заказным письмом 27.07.2022.
Ссылка истца на то, что письмом от 27.07.2022 было направлено уведомление о расторжении договора аренды иного нежилого помещения судом отклоняется.
Материалами дела подтвержден факт направления истцу двух уведомлений, датированных 27.07.2022. об отказе от исполнения договоров аренды двух нежилых помещений, расположенных по разным адресам, в том числе и оспариваемое уведомление.
По мнению истца, им получено одно письмо, что подтверждается подписью от 28.07.2022 на уведомлении о вручении.
Вместе с этим, бесспорных доказательств, подтверждающих о получении 28.07.2022 иного уведомления, а не оспариваемого, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, исследовав и оценив обстоятельства доставки уведомлений истцу, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается доставленным и повлекшим соответствующие правовые последствия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении спорного договора долгосрочной аренды.
Спорным договором предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора со стороны арендодателя без объяснения причин.
Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, на основании которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пункт 3.1.2 договора сторонами не оспаривался.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.
Как установлено материалами дела, ФИО2 соблюден порядок расторжения договора, а именно направлено уведомление о расторжении договора с указанием основания расторжения - неоднократное нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Указанное уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору аренды.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Расторжение арендодателем, право которого нарушено длительным неисполнением контрагентом договорных обязательств по внесению арендных платежей, договора аренды помещения в одностороннем порядке не может свидетельствовать о недобросовестном осуществлении гражданских прав и о намерении причинить вред арендатору.
Довод ответчика о нарушении истцом положений пункта 3.2.3 договора и передаче помещения в субаренду без письменного согласия арендодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании и истцом не оспаривается.
Доводы истца о том, что расторжение договора аренды возможно только в судебном порядке в силу нормы статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет иные доводы сторон, как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, а также не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 6000 руб. Поскольку в иске истцу отказано, указанные расходы возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяС.Н. Макеева